logo_ukra

BTC/USD

63028.39

ETH/USD

3095.14

LTC/USD

83.14

USD/UAH

39.95

EUR/UAH

43.00

RU UA
lang

Мова

UA RU
youtube telegram
Політика
Бізнес
Світ
Суспільство
Здоров'я
Стиль життя
HI-tech
Спорт
Зірки
Чоловіки
Досьє
comment

Рубрики

comment

МЕНЮ

Головна Новини Політика внутрішня політика Бойкот каналам Ахметова: що стоїть за рішенням "слуг народу"
commentss НОВИНИ Всі новини

Бойкот каналам Ахметова: що стоїть за рішенням "слуг народу"

У "Слузі народу" заявили, що в останні місяці телеканали "Україна-24" та "Україна" перетворилися на відверто пропагандистські "ДТЕК-24" та "Олігарх"

24 листопада 2021, 16:58
Автор:
avatar

Елизавета Черных
Поділіться публікацією:

Представники "Слуги народу" відмовилися приходити на телеканали Ріната Ахметова та виступили з гострою критикою на його адресу, пригадавши деолігархізацію.

Бойкот каналам Ахметова: що стоїть за рішенням "слуг народу"

Слуга народу - фото з відкритих джерел

Експерти проаналізували це рішення для порталу "Коментарі".

Такий тренд демонструє низький рівень професійності управління інформаційним середовищем

Директор Українського інституту політики Руслан Бортник зазначає, що будь-яка політична партія має право обирати, на які канали ходити чи не ходити. І йому зрозуміла політична логіка цього рішення.

За словами експерта, "слуги народу" почуваються нездатними захистити свою позицію в ефірах певних телеканалів, де є багато опозиційних політичних лідерів, де владу досить жорстко критикують.

"Так, саме на каналах "Україна" та "Україна 24" розкручувалась тема "вагнергейту". І технологічно в СН, напевно, вирішили, що збитки від невідвідування цих каналів нижчі, ніж від їхнього відвідування, – пояснює Руслан Бортник. – У той же час треба розуміти, що ми говоримо не просто про партію, а про владу. І громадська думка завжди шукає позицію влади, особливо коли обговорюються важливі соціально-економічні питання. Можливо, на це певною мірою розраховують у СН: що громадська, медійна увага підтягнеться слідом за ними. Але такий тренд, як на мене, демонструє низький рівень професійності управління інформаційним середовищем".

Руслан Бортник нагадує, що представники "Слуги народу" не ходять на канали, пов'язані з ОПЗЖ, не ходять на "НАШ". На його думку, якщо не ходитимуть ще й на "Україна 24", це означає втрату ними впливу та можливостей говорити з величезною певним чином політично орієнтованою аудиторією. Яка, у свою чергу, втратить можливість отримувати більше інформації про дії влади із вуст представників влади.

"Не виключаю, що ця відмова має й іншу технологічну причину. Можливо, найближчим часом посилить мовлення провладний медіахолдинг, на який має влада вплив – телеканал ДІМ, телеканал РАДА. Таким чином, проглядається спроба відрізати приватні опозиційні канали від віп-спікерів влади. Що, на думку Банкової, може спричинити падіння рейтингів цих каналів. Хоч приведе швидше до посилення критики влади на цих каналах, – зазначає Руслан Бортник. – Сподіваюся, рішення депутатів не поширюватиметься на урядовців, на Офіс президента. Останні все ж таки не просто політики, а державні діячі. І маємо зберегти комунікацію з усіма ЗМІ, через які громадяни України отримують важливу соціально значиму інформацію".

Будь-який ефір перетворюється на нескінченний потік звинувачень у бік "Слуги народу" та ОП, яким практичні завжди доводиться виступати з позиції тих, хто обороняється, виправдовується

Політолог, експерт аналітичного порталу "Слово і Діло" Валентин Гладких звертає увагу, що редакційна політика каналів Ахметова серйозно змінилася після ухвалення та підписання закону про деолігархізацію .

"Тож "слуги" не безпідставно називають ці телеканали "ДТЕК-ТВ" та "Олігарх". Справедливо й те, що ЗМІ мають бути незалежними і не лише від влади, а й від власників каналів. А в цьому аспекті бачимо, що "ахметівські" канали відверто відстоюють та відпрацьовують виключно позиції власника, – наголошує політолог. – Коли вони кажуть, що пропонують ефірний час на паритетних умовах, тут теж є нюанс. Адже в Раді представникам СН протистоять практично всі інші фракції. А тому й представників опозиції у студії, як правило, більше. У результаті будь-який ефір перетворюється на нескінченний потік звинувачень у бік "Слуги народу" та ОП, яким практичні завжди доводиться виступати з позиції тих, хто обороняється, виправдовується. Виглядає це, м'яко кажучи, не зовсім коректно. Я вже не кажу про те, як ставляться питання, як просуваються ті чи інші наперед задані наративи".

Валентин Гладких наголошує, що сучасніше ТБ, причому не лише в Україні, все більше є не засобом масової інформації, а засобом пропаганди. Тому, пояснює він, влада намагається за допомогою деолігархізації зменшити вплив власників каналів на політику каналів. Що викликає невдоволення у олігархів, поки що офіційно не позначених як такі.

"Сформувався своєрідний олігархічний консенсус проти Зеленського. Усі політичні сили, які стоять на ідеологічно різних платформах, але об'єднані олігархічним впливом на них, атакують владу. З метою або знизити її рейтинги, або досягти дострокових виборів. За принципом – що гірше, те краще", – пояснює експерт.

На думку Валентина Гладких, з одного боку, позицію слуг можна зрозуміти. Коли їх немає у студії, опонентам доводиться критикувати владу заочно, що виглядає не так переконливо, не так яскраво.

"З іншого боку, "слуги" втрачають нагоду представляти, аргументовано доносити свою позицію. І це неправильно. Якщо ти не кажеш від свого імені, це зробить хтось інший", – резюмує експерт.

Раніше на порталі "Коментарі" — Війна за рейтинги та опір "старої системи": чому "екси" критикують Зеленського .



Читайте Comments.ua в Google News
Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту і натисніть Ctrl+Enter.
Джерело: https://comments.ua/
Теги:
comments

Обговорення

Поділіться своєю думкою!


Новини

Всі новини