Законопроект о лоббизме. Почему его критикуют эксперты

Верховная Рада 10 января в первом чтении приняла законопроект "О добропорядочном лоббировании и адвокации в Украине", однако представители экспертного сообщества считают, что он нуждается в серьезной доработке.

Активисты считают, что нардепы им решили отомстить

Следовательно, в законопроекте определено, что лоббист — это физическое или юридическое лицо, его работники, осуществляющие лоббирование в интересах клиента на основании соответствующего договора, сведения о которых внесены в Реестр прозрачности, ведущий НАПК. Кроме того, устанавливается понятие адвокация – социальное лоббирование, поскольку она отстаивает интересы граждан на политическом уровне. То есть адвокация и лоббирование по сути занимаются одной и той же деятельностью, оба поднимают вопросы изменения законодательства и пользуются одинаковыми методами влияния на политические решения. Однако те компании или люди, которые занимаются адвокацией, не должны вносить свои данные в "Реестр прозрачности", так как они не получают финансовое вознаграждение за свою деятельность.

Как отметила член правления Центра политико-правовых реформ Юлия Кириченко, ко второму чтению законопроекта необходимо уточнить, чтобы было понятнее, что является лоббизмом, а что — адвокацией. По ее мнению, должно быть четкое разграничение цели деятельности: в адвокации — это общественный интерес, в лоббировании — исключительно деньги.

Такого же мнения придерживается и эксперт Центра политико-правовых реформ Ольга Пискунова. По ее словам, важно усовершенствовать ключевые понятия законопроекта, в первую очередь речь идет о четкой границе между лоббированием и адвокацией.

"Необходимо создать благоприятные условия для последующей регистрации лоббистов и минимизировать возможные лазейки для теневого лоббирования", — отметила Пискунова.

Вместе с тем, нардеп Ирина Геращенко отметила, что законопроект имеет справедливую критику от неправительственных организаций, поскольку может создать препятствия для деятельности общественных организаций, занимающихся адвокацией и организацией публичного обсуждения общественно важных вопросов. Она обратила внимание на то, что в законопроекте лоббизм как профессиональная оплачиваемая деятельность не ограничивается деятельностью общественных организаций.

Кстати, руководитель Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин считает, что депутаты и члены правительства решили отомстить общественным активистам за открытие е-деклараций. Именно поэтому они пытаются закрыть для экспертов вне мира политики доступ к законотворческому процессу, добавил Шабунин.

Если сегодня фактическим автором норм любого законопроекта может быть эксперт или общественный деятель, работающий в соответствующей сфере, то по нормам проголосованного в первом чтении законопроекта за каждое добавленное слово или часть определенной статьи какого-либо проекта того или иного специалиста, не являющегося субъ ектом законодательной инициативы придется регистрироваться в "базе лоббистов", администрируемой НАПК. Это значительно усложнит доступ к формированию повестки реформ, отметил Шабунин.

Критикуют законопроект и представители бизнес-ассоциаций, которых тоже хотят отнести к лоббистам. Они считают, что занимаются действительно адвокацией. Как отметил нардеп Александр Федиенко, любая общественная организация, любая ассоциация, если она отстаивает интересы ее участников, общается с политиками, это лоббист. По его словам, такая позиция критикуется, потому что ни бизнес-ассоциации, ни общественные организации не хотят попадать в реестр лоббистов.

Кстати, по мнению эксперта, существует вероятность, что лоббисты будут нести дополнительное бремя обязанностей и риски наложения со стороны НАПК санкций, поэтому не будут достаточно заинтересованы в регистрации в качестве лоббистов.

Кроме того, законопроект раскритиковал и уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека Дмитрий Лубинец. По его словам, лоббирование нужно расширить в сферу других публичных решений, например, получение грантов, заключение контрактов органами исполнительной власти. Пока известно, что, например, предметом лоббирования не могут быть судебное решение, решение и заключение Конституционного Суда Украины; акт об объявлении мобилизации; акт о введении военного и чрезвычайного положения; оглашение по представлению Президента состояния войны и заключения мира; использование Вооруженных сил Украины и других военных формирований; объявления зон чрезвычайной экологической ситуации и индивидуальный акт.

Вместе с тем, эксперты считают, что Украине надо урегулировать рынок лоббизма. По их словам, западные партнеры не воспринимают украинские коррупционные схемы, но понимают как работает механизм лоббирования. Кроме того, легализация рынка лоббирования – это то, что важно инвесторам, добавляют они.

Как писали "Комментарии", считается, что легализация лоббизма открывает для бизнеса новые возможности.

Кроме того, эксперты рассказывали "Комментариям" о том, что вопрос лоббизма в Украине нужно было легализовать еще 20 лет назад.

Также "Комментарии" рассказывали, как работает лоббизм в США и как в Европе работает Реестр прозрачности.