logo

BTC/USD

61009.83

ETH/USD

2402.79

LTC/USD

281.18

USD/UAH

28.10

EUR/UAH

33.60

RUB/UAH

0.38

lang

Язык

UA RU
comment

Рубрики

comment

МЕНЮ

Главная Новости Политика внутренняя политика "Харьковские соглашения": кто и почему должен понести ответственность
commentss НОВОСТИ Все новости

"Харьковские соглашения": кто и почему должен понести ответственность

Проверить стоит не голосовавших депутатов, а подписантов документа

15 марта 2021, 16:46

Сегодня, 15 марта, председатель Верховной Рады Дмитрий Разумков, комментируя вопрос о "Харьковских соглашениях", заявил, что даже после снятия неприкосновенности, народные депутаты не несут ответственности за свои голосования в стенах парламента. В отличие от других участников процесса — тех, кто занимался подготовкой документа или продвигал скорейшее рассмотрение вопроса. "Комментарии" обратились к экспертам, дабы разобраться, к чему может привести досудебное расследование по факту совершения государственной измены при подготовке и ратификации "Харьковских соглашений" от 2010 года. Изучив вопрос, специалисты попытались объяснить, кому реально стоит беспокоиться из-за интереса СБУ к делу.

"Харьковские соглашения": кто и почему должен понести ответственность

За "Харьковские соглашения" должны отвечать их подписанты. Коллаж: "Комментарии" / Дмитрий Романюк

Попытка промаркировать союзников и врагов

Политолог Владимир Цыбулько акцентирует, что с самой ратификацией (а это — политическое решение депутатов) вряд ли следствие что-то способно будет довести до суда.

"Это скорее попытка промаркировать союзников и врагов, — отмечает эксперт. — Ведь иначе следствие заняться и уступками Путину со стороны самого Зеленского. Но газовое соглашение, усилиями прошлой власти доведенное до Стокгольмского арбитража, выигранное там, стоило бы расследовать. Как и подписание Харьковских соглашений. С ратификацией же будет тяжелее", — отмечает политолог.

По его мнению, такими шагами Зеленский пытается склонить на большую уступчивость кланы, стоящие за старыми (а порой и бывшими) политиками.

"Ведь залогом победы Зе была именно позиция жесткого противостояния бывшим соратникам Януковича с Порошенко, — напоминает Владимир Цыбулько. — Переживать из-за действий СБУ тем, кто голосовал в Раде, вряд ли стоит. И тут прав Разумков, ссылаясь на 80 статью Конституции, где говорится, что народные депутаты не несут ответственности за свои действия и голосования в стенах ВР. Но вот подписантам самих соглашений такое расследование может стоить свободы".

Правда, учитывая, что соглашения подписали бывшие на тот момент президенты — Дмитрий Медведев (РФ) и Виктор Янукович (Украина) — вряд ли удастся привлечь их к ответственности.

Решение СНБО может быть связано с амбициями Зеленского насчет второго срока

Адвокат, правозащитник, народный депутат 8 созыва Андрей Помазанов отмечает, что в последнее время мы наблюдем динамично развивающие события в Украине, связанные с попытками показать, насколько президент решительно "объявил войну" представителям пятой колонны.

"Одним из ключевых органов принятия решений для защиты государственных интересов стал Совет нацбезопасности и обороны, возглавляет который лично президент Зеленский. Без сомнения, такие решения СНБО могут расцениваться с позитивной стороны. Однако мы не должны забывать, что, в большинстве своем, они являются временными оперативными мерами с глубокими политическими мотивами (например, решение о санкциях относительно определенных персон и компаний). В первую очередь, Украина должна иметь эффективную систему правоохранительных органов, а также судебную систему, которая могла бы ставить жирную точку в материалах досудебного расследования и отправлять преступников за решетку. К сожалению, как работа следственных органов, так и работа судов не были налажены на дальнейшее развитие Украины за все годы ее независимости", — подчеркивает Андрей Помазанов.

По его мнению, информация же о том, что Служба безопасности Украины "неожиданно взялась" за обстоятельства подписания и ратификации соглашения 2010 года о размещении Черноморского флота на территории Украины, является просто продолжением публичных оглашений решений СНБО последних дней.

"Ни для кого не секрет, что СБУ под руководством давнего соратника президента — Баканова — может открыть уголовное производство по любому "необходимому" факту, — поясняет эксперт. — Без сомнения, так называемые "Харьковские соглашения" 2010 года подписывались явно не в интересах украинского государства. И стали основанием для последующей незаконной аннексии Крыма Российской Федерацией. Фактическая передача Крыма в аренду в 2010 году позволила уже тогда провести милитаризацию и оккупацию украинской земли. Власти РФ в короткий срок сосредоточили в Крыму огромное количество военной техники и личного состава вооруженных сил".

Эксперт уверен, что сейчас задачей максимум для Баканова как главы СБУ является найти госизмену в действиях давних соратников Януковича, которые причастны к подписанию и ратификации соглашений о сдаче Крыма в 2010 году. При этом немалая часть этих людей являются членами украинского парламента по сей день.

"Вопрос в том — понесет ли ответственность хоть один власть имущий прошлых лет, учитывая состояние нашей судебной системы, отдельные элементы которой по сей день верно служат исключительно людям из команды Януковича, — отмечает Андрей Помазанов. — Не менее интересным является наличие или отсутствие реального желания Зеленского в наказании всех причастных к сдаче Крыма. Или же это очередной перформанс профессиональной команды сценаристов и режиссеров, который теперь создают сериалы в масштабах страны? Что мешало Зеленскому начать уголовные преследования виновных уже на первом году президентства? Ответом может быть политическая целесообразность. Не связана ли такая активность президента с рейтингами и разговорами последних дней о "мольбах команды" к Зеленскому пойти на второй срок? Скорее всего, решение уже давно принято. Но мы, как вынужденные актеры нового Зе-сериала, узнаем об этом несколько позже".

Напомним, ранее "Комментарии" рассказывали, что, по информации СМИ, экс-президент Украины Петр Порошенко поддерживал "Харьковские соглашения".

Также на портале найдется информация о том, как депутаты "открещиваются" от голосования за нашумевший документ.


Читайте Комментарии в Google News

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы первыми узнать о самых важных событиях!


Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
comments

Обусуждения

Patriot

15 марта 2021, 19:21

Скажите, а разрыв "Большого" договора с Россией в конце 2018 года разве был в пользу государству? Ведь именно в этом договоре были согласованы и утверждены границы между Россией и Украиной и впервые Крым признавался украинским. При чем, этот договор был подписан в 1997 и ратифицирован в 1999 на 10 лет и один раз был продлен, а Будапештский Меморандум действовал с декабря 1994 года , когда еще не было ни Большого договора о границах ( 1999г.) , ни договора между Россией и Украиной о государственной границе от 20/04/2004. Таким образом, Будапештский меморандум не мог конкретно подтверждать границы между РФ и Украиной и главным критерием для определения границ в 1994 году была Конституция СССР, которая разрешала выход республик из СССР только в территориях, в которых входила республика в СССР. Ни Крым, ни Прикарпатье и Закарпатье не могли быть переданы Украине, поскольку она с ними не входила в состав СССР, а все внутренние перераспределения управления по территориям Союза не являются межгосударственными и не относятся к международному праву. Договор 1922 года о создании СССР, в связи с выходом республик был денонсирован в декабре 1991 года с правом преемственности Российской Федерации по долгам и договорным актам и такая правопреемственность утверждена Международным судом ООН. Таким образом, условия Будапештского Меморандума (1997 год) и на основе которого и был составлен Большой договор (1999 год) не определяли и не могли определять границы вышедших из Союза республик. Будапештский Меморандум 1997 года говорил о незыблемости границ, но не было демаркации границ и сам по себе меморандум не есть обязательным, как договор с внесенными санкциями за невыполнение. Этот меморандум был подписан странами - главными обладателями ядерного оружия, которые обещали Украине свои гарантии в случае отказа Украины от ядерного оружия. Тот, кто думает, что Украина могла такое оставленное Союзом ядерное оружие содержать, оберегать и пополнять в связи с постепенным уменьшением критической массы в зарядах - ОЧЕНЬ ОШИБАЮТСЯ. Украина не имела и сейчас, тем более, не имеет средств не только на содержание и пополнение ядерного оружия, но и могла стать очагом распространения такого оружия массового поражения в нестабильные и насыщенные террористами страны Ближнего Востока, Африки, Азии, Латинской Америки. Поэтому были приложены все силы и посулы для Украины от США, России, Англии, Франции, чтобы нестабильную и страдающую националистическими фобиями Украину лишить такого оружия. По сути, именно Будапештский меморандум создал условия для восприятия Украины как страны третьего мира, хотя часть ядерного оружия все же Украина могла содержать и входила бы в клуб мировых ядерных держав, с которыми у других стран совсем другие отношения. Долгие годы после ратификации "Большого договора" в 1999 году и до декабря 2018 года Россия действительно пыталась сотворить империю и использовать промышленные мощности Украины для этой цели. Однако в декабре 2018 года, еще до окончания этого договора в апреле 2019 года, Украина вышла из этого договора в одностороннем порядке и, по сути, потеряла все права на договорные отношения с Россией по установке своих границ с территорией РФ. А ведь этот договор давал права Украине считать и Крым, и Прикарпатье, и Закарпатье - УКРАИНСКОЙ ТЕРРИТОРИЕЙ. На сегодня отношения РФ и Украины вернулись в состояние выхода республик в территориях, в каких входили плюс правопреемнику СССР РФ принадлежат и Крым, и территории по пакту Молотова -Риббентропа, которые были переданы именно СССР и державы Украины тогда не существовало. Вот и возникает вопрос, что не может быть, чтобы даже средний ум политика не понимал всю опасность денонсации "Большого договора О дружбе и сотрудничестве ...." без продолжения этого договора в апреле 2019 года с определенными поправками или хотя бы его окончанием по сроку на какой он был заключён. И это не промахи, а просто действия на создание условий для путинской разработки по Украине, как о несостоявшемся государстве. Один раз Господь дал Украине и украинцам без войны получить свой суверенитет, но мы опять уничтожаем сами себя своим норовом , вместо планирования интересов Украины и их выполнение во имя созидания и улучшения уровня жизни народа , а не во имя интересов кучки чрезмерно любящих доллар.

comments.ua
comments.ua

Новости

Подписывайтесь на уведомления, чтобы быть в курсе последних новостей!