BTC/USD
61009.83
ETH/USD
2402.79
LTC/USD
281.18
USD/UAH
28.10
EUR/UAH
33.60
RUB/UAH
0.38
Рубрики
МЕНЮ
Вечканова Елена
Сегодня, 15 марта, председатель Верховной Рады Дмитрий Разумков, комментируя вопрос о "Харьковских соглашениях", заявил, что даже после снятия неприкосновенности, народные депутаты не несут ответственности за свои голосования в стенах парламента. В отличие от других участников процесса — тех, кто занимался подготовкой документа или продвигал скорейшее рассмотрение вопроса. "Комментарии" обратились к экспертам, дабы разобраться, к чему может привести досудебное расследование по факту совершения государственной измены при подготовке и ратификации "Харьковских соглашений" от 2010 года. Изучив вопрос, специалисты попытались объяснить, кому реально стоит беспокоиться из-за интереса СБУ к делу.
За "Харьковские соглашения" должны отвечать их подписанты. Коллаж: "Комментарии" / Дмитрий Романюк
Политолог Владимир Цыбулько акцентирует, что с
самой ратификацией (а это — политическое решение депутатов) вряд ли следствие
что-то способно будет довести до суда.
"Это скорее попытка промаркировать союзников и
врагов, — отмечает эксперт. — Ведь иначе следствие заняться и уступками Путину
со стороны самого Зеленского. Но газовое соглашение, усилиями прошлой власти
доведенное до Стокгольмского арбитража, выигранное там, стоило бы расследовать.
Как и подписание Харьковских соглашений. С ратификацией же будет тяжелее", — отмечает
политолог.
По его мнению, такими шагами Зеленский
пытается склонить на большую уступчивость кланы, стоящие за старыми (а порой и
бывшими) политиками.
"Ведь залогом победы Зе была именно позиция
жесткого противостояния бывшим соратникам Януковича с Порошенко, — напоминает
Владимир Цыбулько. — Переживать из-за действий СБУ тем, кто голосовал в Раде,
вряд ли стоит. И тут прав Разумков, ссылаясь на 80 статью Конституции, где говорится,
что народные депутаты не несут ответственности за свои действия и голосования в
стенах ВР. Но вот подписантам самих соглашений такое расследование может стоить
свободы".
Правда, учитывая, что соглашения подписали бывшие
на тот момент президенты — Дмитрий Медведев (РФ) и Виктор Янукович (Украина) —
вряд ли удастся привлечь их к ответственности.
Адвокат, правозащитник, народный депутат 8
созыва Андрей Помазанов отмечает, что в последнее время мы наблюдем динамично развивающие
события в Украине, связанные с попытками показать, насколько президент
решительно "объявил войну" представителям пятой колонны.
"Одним из ключевых органов принятия решений
для защиты государственных интересов стал Совет нацбезопасности и обороны,
возглавляет который лично президент Зеленский. Без сомнения, такие решения СНБО
могут расцениваться с позитивной стороны. Однако мы не должны забывать, что, в
большинстве своем, они являются временными оперативными мерами с глубокими
политическими мотивами (например, решение о санкциях относительно определенных
персон и компаний). В первую очередь, Украина должна иметь эффективную систему
правоохранительных органов, а также судебную систему, которая могла бы ставить
жирную точку в материалах досудебного расследования и отправлять преступников за
решетку. К сожалению, как работа следственных органов, так и работа судов не
были налажены на дальнейшее развитие Украины за все годы ее независимости", —
подчеркивает Андрей Помазанов.
По его мнению, информация же о том, что Служба
безопасности Украины "неожиданно взялась" за обстоятельства подписания и
ратификации соглашения 2010 года о размещении Черноморского флота на территории
Украины, является просто продолжением публичных оглашений решений СНБО
последних дней.
"Ни для кого не секрет, что СБУ под руководством
давнего соратника президента — Баканова — может открыть уголовное производство
по любому "необходимому" факту, — поясняет эксперт. — Без сомнения, так
называемые "Харьковские соглашения" 2010 года подписывались явно не в интересах
украинского государства. И стали основанием для последующей незаконной аннексии
Крыма Российской Федерацией. Фактическая передача Крыма в аренду в 2010 году
позволила уже тогда провести милитаризацию и оккупацию украинской земли. Власти
РФ в короткий срок сосредоточили в Крыму огромное количество военной техники и
личного состава вооруженных сил".
Эксперт уверен, что сейчас задачей максимум
для Баканова как главы СБУ является найти госизмену в действиях давних
соратников Януковича, которые причастны к подписанию и ратификации соглашений о
сдаче Крыма в 2010 году. При этом немалая часть этих людей являются членами
украинского парламента по сей день.
"Вопрос в том — понесет ли ответственность
хоть один власть имущий прошлых лет, учитывая состояние нашей судебной системы,
отдельные элементы которой по сей день верно служат исключительно людям из
команды Януковича, — отмечает Андрей Помазанов. — Не менее интересным является
наличие или отсутствие реального желания Зеленского в наказании всех причастных
к сдаче Крыма. Или же это очередной перформанс профессиональной команды
сценаристов и режиссеров, который теперь создают сериалы в масштабах страны?
Что мешало Зеленскому начать уголовные преследования виновных уже на первом
году президентства? Ответом может быть политическая целесообразность. Не
связана ли такая активность президента с рейтингами и разговорами последних
дней о "мольбах команды" к Зеленскому пойти на второй срок? Скорее всего,
решение уже давно принято. Но мы, как вынужденные актеры нового Зе-сериала,
узнаем об этом несколько позже".
Напомним, ранее "Комментарии" рассказывали,
что, по информации СМИ, экс-президент Украины Петр Порошенко поддерживал "Харьковские соглашения".
Также на портале найдется информация о том,
как депутаты "открещиваются" от голосования за нашумевший документ.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы первыми узнать о самых важных событиях!
Обусуждения
Новости
Patriot
15 марта 2021, 19:21
Скажите, а разрыв "Большого" договора с Россией в конце 2018 года разве был в пользу государству? Ведь именно в этом договоре были согласованы и утверждены границы между Россией и Украиной и впервые Крым признавался украинским. При чем, этот договор был подписан в 1997 и ратифицирован в 1999 на 10 лет и один раз был продлен, а Будапештский Меморандум действовал с декабря 1994 года , когда еще не было ни Большого договора о границах ( 1999г.) , ни договора между Россией и Украиной о государственной границе от 20/04/2004. Таким образом, Будапештский меморандум не мог конкретно подтверждать границы между РФ и Украиной и главным критерием для определения границ в 1994 году была Конституция СССР, которая разрешала выход республик из СССР только в территориях, в которых входила республика в СССР. Ни Крым, ни Прикарпатье и Закарпатье не могли быть переданы Украине, поскольку она с ними не входила в состав СССР, а все внутренние перераспределения управления по территориям Союза не являются межгосударственными и не относятся к международному праву. Договор 1922 года о создании СССР, в связи с выходом республик был денонсирован в декабре 1991 года с правом преемственности Российской Федерации по долгам и договорным актам и такая правопреемственность утверждена Международным судом ООН. Таким образом, условия Будапештского Меморандума (1997 год) и на основе которого и был составлен Большой договор (1999 год) не определяли и не могли определять границы вышедших из Союза республик. Будапештский Меморандум 1997 года говорил о незыблемости границ, но не было демаркации границ и сам по себе меморандум не есть обязательным, как договор с внесенными санкциями за невыполнение. Этот меморандум был подписан странами - главными обладателями ядерного оружия, которые обещали Украине свои гарантии в случае отказа Украины от ядерного оружия. Тот, кто думает, что Украина могла такое оставленное Союзом ядерное оружие содержать, оберегать и пополнять в связи с постепенным уменьшением критической массы в зарядах - ОЧЕНЬ ОШИБАЮТСЯ. Украина не имела и сейчас, тем более, не имеет средств не только на содержание и пополнение ядерного оружия, но и могла стать очагом распространения такого оружия массового поражения в нестабильные и насыщенные террористами страны Ближнего Востока, Африки, Азии, Латинской Америки. Поэтому были приложены все силы и посулы для Украины от США, России, Англии, Франции, чтобы нестабильную и страдающую националистическими фобиями Украину лишить такого оружия. По сути, именно Будапештский меморандум создал условия для восприятия Украины как страны третьего мира, хотя часть ядерного оружия все же Украина могла содержать и входила бы в клуб мировых ядерных держав, с которыми у других стран совсем другие отношения. Долгие годы после ратификации "Большого договора" в 1999 году и до декабря 2018 года Россия действительно пыталась сотворить империю и использовать промышленные мощности Украины для этой цели. Однако в декабре 2018 года, еще до окончания этого договора в апреле 2019 года, Украина вышла из этого договора в одностороннем порядке и, по сути, потеряла все права на договорные отношения с Россией по установке своих границ с территорией РФ. А ведь этот договор давал права Украине считать и Крым, и Прикарпатье, и Закарпатье - УКРАИНСКОЙ ТЕРРИТОРИЕЙ. На сегодня отношения РФ и Украины вернулись в состояние выхода республик в территориях, в каких входили плюс правопреемнику СССР РФ принадлежат и Крым, и территории по пакту Молотова -Риббентропа, которые были переданы именно СССР и державы Украины тогда не существовало. Вот и возникает вопрос, что не может быть, чтобы даже средний ум политика не понимал всю опасность денонсации "Большого договора О дружбе и сотрудничестве ...." без продолжения этого договора в апреле 2019 года с определенными поправками или хотя бы его окончанием по сроку на какой он был заключён. И это не промахи, а просто действия на создание условий для путинской разработки по Украине, как о несостоявшемся государстве. Один раз Господь дал Украине и украинцам без войны получить свой суверенитет, но мы опять уничтожаем сами себя своим норовом , вместо планирования интересов Украины и их выполнение во имя созидания и улучшения уровня жизни народа , а не во имя интересов кучки чрезмерно любящих доллар.