Спікера Верховної Ради Дмитра Разумкова в четвер, 7 жовтня, відправили у відставку. "За" проголосувало 284 народних депутата.
Дмитро Разумков - фото: Getty Images
Голоси парламентаріїв розподілилися так:
"Слуга народу": за — 215, проти — 7;
ОПЗЖ: за — 0, проти — 23;
"Європейська солідарність": за — 0, проти — 27;
"Батьківщина": за — 20, проти — 1;
"За майбутнє": за — 19, проти — 0;
"Голос": за — 6, проти — 8;
"Довіра": за — 18, проти — 0;
Позафракційні: за — 6, проти — 8.
Експерти для видання "Коментарі" оцінили підсумки голосування, особливо в ракурсі підтримки відставки спікера з боку "Батьківщини", представники якої хвалили Разумкова сьогодні з парламентської трибуни. Фахівці також розповіли, чому ОПЗЖ і "Євросолідарність" голосували в унісон.
У парламенті точно є коаліція, яку умовно можна назвати "Слуги олігархів"
Політолог Віктор Таран називає головним висновком за результатами голосування за відставку Разумкова, що монобільшості більше немає.
"З майже 250 "слуг" голоси за відставку дали лише 215. Тобто, самостійно вони б Разумкова не зуміли звільнити. Понад 30 людей не голосували. З різних причин. І значна частина цих депутатів — ті люди, на частину яких Разумков, можливо, буде робити ставку в ракурсі подальшої політичної кар'єри", — вважає політолог.
Ще один його висновок: в парламенті точно є коаліція, яку умовно можна назвати "Слуги олігархів". Віктор Таран пояснює:
"Це ті представники СН, які підтримали відставку Разумкова, а також пов'язані з олігархами групи" За майбутнє "(Коломойський) і" Довіра "(Веревський і Косюк), практично завжди підтримують "слуг". Зеленський, схоже, остаточно вирішив робити ставку на олігархів. І це погана історія. Внутрішні проблеми, в тому числі фінансові, він частково вирішить. Але відкривається скринька Пандори зовнішніх проблем. Зокрема, США, які вимагають видачі Коломойського, де розслідують справи проти нього, точно не сподобається, що Зеленський все більш явно демонструє свої зв'язки з Коломойським".
Що стосується голосування "Батьківщини" на підтримку відставки Разумкова, тут у політолога є три варіанти.
1. У Юлії Тимошенко є давні добрі відносини з Коломойським. Можливо, були якісь персональні домовленості.
2. У деяких представників "Батьківщини" є проблеми з законом. Правоохоронці, наприклад, затримали керівника Державної продовольчо-зернової корпорації Андрія Власенка, якого пов'язують з партією Тимошенко, під час спроби втечі з України. Можливо, пішли деякі домовленості між Юлією Володимирівною і Банковою. Що правоохоронці не будуть розмотувати незручну для "Батьківщини" справу. А "Батьківщина" буде робити те, що зручно Банковій.
3. Кадрові "пряники". Можливо, в "Батьківщині" хочуть отримати дивіденди у вигляді урядових портфелів (чутки про відставки в Кабміні, схоже, незабаром стануть реальністю) або квот комітетах ВР (давно мріяли поставити свою людину на чолі аграрного комітету).
"Цілком можливо, мова йде одночасно про всі три варіанти. Але те, що Батьківщина періодично голосує в унісон з Банковою — не секрет ", — зазначає Віктор Таран.
Коментуючи те, що відставку Разумкова не підтримали ОПЗЖ і "Євросолідарність", політолог звертає увагу на наступний момент.
"Банкова нав'язує наратив, що не голосували тільки ОПЗЖ і" Європейська солідарність". У Зеленського давно (і безуспішно) намагаються показати зв'язку Медведчук-Порошенко. При цьому сьогодні, наприклад, не говорять про те, що основна частина "Голосу" теж не підтримала відставку Разумкова. Причому значна частина: з 18 представників "Голосу" лише 6 висловилися за відставку спікера. Тобто, можна і потрібно говорити, що не підтримали цю спікеріаду три фракції, — акцентує Віктор Таран. — А не голосували, тому що тут питання не в Разумкові. А в Раді як в інституції. Парламент вже не раз не давав країні скотитися до авторитаризму. І зміна нейтрального спікера на ручного з Банкової, який буде виконувати все, що побажають Зеленський і Єрмак, це перетворення парламенту на ще один Офіс Зеленського. І скочування України в авторитаризм. А "Європейська солідарність", ОПЗЖ і осудна частина "Голосу" добре знають, чим це може закінчитися".
"Батьківщина" хотіла показати, що потенційно може бути цікава-корисна Офісу президента
Експерт Українського інституту політики Валентин Гайдай також звертає увагу, що за відставку Разумкова проголосувало всього 215 представників т.зв. монобільшості. І це, на його думку, говорить про можливе поглиблення розколу в пропрезидентській фракції.
"Можна сказати, що деякі не голосували через принципову позицію, щоб не поступатися тиску, яке нібито чинився на депутатів. Але, тим не менш, це новий виток протистояння всередині умовної монобільшості ", — вважає експерт.
Дії "Батьківщини" він називає типовими для партії Тимошенко: говорити одне, а робити інше.
"Думаю, зараз "Батьківщина" хотіла показати, що потенційно може бути цікава-корисна Офісу президента. Мовляв, якщо монобільшість розсиплеться, можете розраховувати на наші голоси. Але за деякі поступки. Якийсь сигнал, що "Батьківщина" потенційно готова до співпраці, — пояснює Валентин Гайдай. — При цьому треба розуміти, що голоси представників партії Тимошенко не були вирішальними. Припустимо, вони б не голосували. Було б не 284, а мінус 20 голосів. Цього б все одно вистачило, щоб зняти Разумкова. Так що, швидше за все, Батьківщина просто себе рекламує як потенційно можливо союзника, який готовий підставити плече Зеленському, якщо не буде вистачати голосів в майбутньому".
Аналізуючи спільну позицію ОПЗЖ і "Євросолідарності" (жодного голосу за відставку Разумкова), експерт називає це ситуативним голосуванням в унісон. І запевняє, що про союз Бойка і Порошенка говорити точно не доводиться.
"Що їх зараз об'єднує, так це загальна конфронтація з ОП. За принципом: ворог мого ворога — мій друг. Так що це просто ситуативний союз, мета якого — не дати чинній владі ще більше зміцнити свої позиції шляхом усунення більш менш нейтрального спікера на ручного ", — резюмує Валентин Гайдай.
Читайте Comments.ua в Google News
Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту і натисніть Ctrl+Enter.