Вдосконалення судової реформи: чи вдасться Зеленському реанімувати український суд

У Верховній Раді зареєстровано три законопроєкти, ініційовані Президентом України Володимиром Зеленським щодо функціонування судової системи. Багато в чому її недореформа зірвала переговори із МВФ. Які шанси на те, що судову гілку влади вдасться видозмінити? Чому це треба — і чи треба взагалі, "Коментарі" розбиралися спільно з експертами.

Зеленський спробує "пофіксити" судову реформу. Колаж: "Коментарі" / Дмитро Романюк

Якщо не подобаються рішення суду, це не привід його руйнувати

Кандидат політичних наук, політолог Олексій Якубін вважає, що у нас повинна бути система стримувань і противаг. Але зараз її явно намагаються зламати.

"Є законодавча, виконавча і судова гілки влади. Але зараз ми бачимо, що на судову владу йде дуже активний тиск з боку виконавчої, а також частини кредиторів. Її явно намагаються взяти під контроль. Не вважаю, що плюсом для нашої країни, для суспільства, буде "реформування" судової влади таким чином", — розмірковує експерт.

Коментуючи дискусію про необхідність ліквідації ОАСК або його трансформування, Олексій Якубін звертає увагу, що суд звинувачують у тому, що він... виконував закон.

"Якщо в Офісі президента комусь не подобаються рішення суду (про перейменування тих чи інших об'єктів, ще щось), це не привід його руйнувати. Є законодавчі процедури, які та ж виконавча влада повинна виконувати, — зазначає політолог. — А ми бачимо, що останнім часом, намагаючись взяти під контроль судову систему (яка ще якось тіпається і приводить до тями представників виконавчої влади), влада явно виходять за межі своїх повноважень, зловживаючи законом. Мені здається, проблема української судової системи в тому, що не вистачає суддів. До 30% нестача судового корпусу. Це — реальна проблема і її треба вирішувати, а не намагатися, прикриваючись кредиторами, посилити контроль над судовою владою".

Судова гілка влади зберігає масштабні корупційні зв'язки

Політичний консультант, глава Центру політичних студій "Доктрина" Ярослав Божко вважає, що судова реформа здебільшого провалилася через збереження старих процедур відбору на суддівські посади.

"Багато в чому судова гілка підпала під вплив неформальних кураторів, які забезпечують протекцію і гроші взамін на замовні лояльні судові рішення (зокрема, Андрій Портнов — найвідоміший приклад такого куратора). ОАСК став особливо показовим прикладом в цьому розрізі, адже НАБУ змогло записати і оприлюднити плівки, де голова ОАСК Павло Вовк безпосередньо говорить про підконтрольність цілих судів", — зазначає Ярослав Божко.

У той же час, додає експерт, судова влада не є замкнутим річчю в собі. І контроль людей на кшталт Портнова є наслідком політичних домовленостей, які тепер в силу обставин складно відкотити назад для Банкової.

"Скандальні рішення ОАСК в цілому йдуть в канві свідомого зриву реформ і винесення неправосудних рішень, внаслідок чого створюються небезпечні прецеденти і довіру до судових інститутів остаточно знищується. МВФ звертає увагу на суди не в останню чергу тому, що ця гілка влади зберігає масштабні корупційні зв'язки — і вже зараз політично впливає на процеси реформ, від яких залежить кредитування", — резюмує експерт.

Нагадаємо, раніше "Коментарі" повідомляли, що саме планують зробити в розрізі судової реформи під протекцією Володимира Зеленського.

Також на порталі можна дізнатися, які проблеми із судової гілкою влади довело виправдання відомого київського догхантера Святогора.