Засідання Радбезу ООН щодо Мінських угод: яких результатів варто чекати

Рада Безпеки ООН сьогодні, 11 лютого, планує провести засідання у зв'язку з шестиріччям підписання комплексу заходів щодо виконання Мінських угод (т.зв. Мінськ-2, підписаний 12 лютого 2015 року). Зустріч пройде по відеозв'язку у відкритому форматі. Її ініціатором виступила Росія. Вже зрозуміло, що домовленості не працюють, як і танці з бубнами навколо черговості виконання прописаних пунктів. Як довго залишилося "Мінську"? Чи будуть його ховати? Що і коли може прийти йому на зміну? Як зробити переговори результативними? Відповіді на ці питання "Коментарі" шукали разом з експертами.

Засідання Радбезу ООН по мінським угодам. Колаж: Д. Романюк/Comments.ua

Вигода для Росії

Аналітик Фонду "Демократичні ініціативи імені Ілька Кучеріва" Марія Золкіна підкреслює, що Росія часто використовувала платформу ООН і своє право як постійного члена Ради безпеки це організації, щоб висвітлювати російсько-український конфлікт у потрібному собі світлі.

"На заваді цьому на сьогоднішній день ми не можемо, — зазначає аналітик. — Але відмінною рисою нинішнього моменту є те, що українська сторона в останні півроку активно (хоч офіційно про це категорично і жорстко не заявляє), працює над ревізією Мінських угод. І просуває ідею про необхідність цієї ревізії в середовищі своїх західних партнерів ".

За словами Марії Золкіної, сьогоднішній візит Зеленського на Донбас разом з послами "Великої сімки" — підтвердження того, що на дипломатичному рівні просувається йдучи — Україна є договороздатним партнером, а ось РФ не зацікавлена у виконанні "Мінська".

"Крім цього, українська сторона активно намагається залучити до переговорного процесу в будь-якої дипломатичної формі США і Великобританію. Щоб це вилилося в реальну дипломатичну підтримку, — зазначає аналітик. — А не як було при Трампа, коли фінансова та оборонна допомогу йшла, але з дипломатичної точки зору Штати слабо брали участь у врегулюванні російсько-українського конфлікту ".

На думку Марії Золкіної, на даний момент ні у кого з наших західних партнерів не сумніви в тому, що Україна була готова реалізувати Мінські угоди хоча б частково. І претензії зараз зосереджені на тому, що робить (а точніше — чого не робить) Росія, що блокує із серпня роботу в Тристоронньої контактній групі (ТКГ) і нормандському форматі (НФ).

"Так, РФ може використовувати майданчик Радбезу, щоб традиційно звинувачувати Україну у виході з Мінських угод. Але, повторюся, українська дипломатія досить акуратно лобіювала ідею їх ревізії. Робила так, щоб це не викликало відчуття розриву попередніх домовленостей. Була досить конструктивна позиція: ми офіційно не виходимо з НФ, з Мінських угод, продовжуємо роботу в ТКГ. Але при цьому вимагаємо певного апдейта (від англ. Update — "оновлення"). І називаємо по пунктам, де саме. У частині кордону (передача контролю до виборів), виборів (за українським законодавством і згідно міжнародним стандартом), неможливості прямого діалогу з окупаційними адміністраціями. І в цих моментах Україна впровадила вже в громадську думку Заходу ідею про те, що ревізія "Мінська" не є відмовою від нього ", — резюмує Марія Золкіна.

Ефективність Мінських переговорів

Експерт Національного інституту стратегічних досліджень Микола Замикула зазначає: "Дійсно, очевидно, що переговори в Мінському форматі не дають реального ефекту в справі вирішення конфлікту. Це зрозуміло всім — як політикам, так і українському суспільству. Навіть соціологічні опитування показують, що люди не вірять в ефективність того формату переговорів, який зараз реалізується ".

При цьому Микола Замикула закликає пам'ятати, в яких умовах були укладені ці домовленості.

"Мінський протокол (так звані" Перші Мінські угоди ") з'явився на початку вересня 2014 року, коли Російська Федерація розгортала вже фактично відкриту агресію на Донбасі. Комплекс заходів з виконання Мінського протоколу (так звані "Другі Мінські угоди") був підписаний в лютому 2015 року — в період активного наступу російських сил на плацдарм поблизу Дебальцеве. Обидва документи були фактично ситуативною реакцією на існуючий стан справ, — зазначає експерт. — І в тих умовах їх підписання було вигідно Україні — адже демонструвало її миролюбність і готовність до компромісів міжнародним партнерам, створювало майданчик для переговорів, накладало певні зобов'язання на ворога (хоча, по правді кажучи, він не часто їх дотримувався — але тепер українська сторона хоча б могла апелювати до цих порушень) ".

Микола Замикула підкреслює — з самого початку були сумніви, що угоди реально зупинять конфлікт. На його думку, ці пропагандистські тези застосовувалися тільки для певного заспокоєння суспільства. Але в момент укладення (важливий саме часовий фактор) — такі домовленості відповідали інтересам України, стримуючи ворожу агресію.

"Щодо майбутнього" Мінська "- все залежить від того, до яких пір як Україна, так і Росія будуть вважати вигідним підтримки цього формату. Він залишається красивою обгорткою, під якою РФ прагне проштовхнути виконання своїх цілей по Україні — а саме повернення тимчасово окупованих частин Донбасу на власних умовах (федералізація, особливий статус) разом з фактичної легітимізацією тимчасової окупації Криму. Для України ж майданчик залишається форматом, участь в якому демонструє готовність Києва до мирного вирішення конфлікту ", — пояснює експерт.

Він вважає, що заслуговує поваги відмова української влади перетинати конкретні "червоні лінії", капітулювати перед примхами агресора.

"Відмова від" Мінська "з української сторони дасть козирі російській пропаганді і буде негативно сприйнятий західними партнерами, — зазначає Микола Замикула. — Тому, швидше за все, його функціонування буде тривати. Без надії на реальні ефективні рішення. Просто у вигляді нескінченного переговорного процесу, в рамках якого сторони намагаються нав'язати один одному своє бачення. Не вірячи в успіх, але в той же час не маючи іншого вибору окрім як підтримувати цю ілюзію конструктивного діалогу. При цьому основною перешкодою для реального конструктиву є відмова Росії визнавати себе стороною конфлікту ".

Адже Москва, нагадує експерт, все ще наполягає на необхідності прямого діалогу між Україною з так званими "сепаратистськими угрупованнями".

Що стосується альтернатив "Мінську", то це — проблема комплексна, впевнений Микола Замикула.

"Багато надій покладається на переговори в нормандському форматі, — зазначає він. — Втім, останні зустрічі і тут не принесли результату. Для України корисним буде залучення більш широкого кола учасників до реального переговорного процесу з Росією. В першу чергу, мова йде про інші гарантах безпеки нашої держави, згідно з Будапештським меморандумом — США і Великобританії. Вони мають більш жорстку позицію по відношенню до агресивним планам РФ, ніж ті ж Франція і Німеччина. Можливо, нова адміністрація Дж. Байдена буде активно діяти з українського питання. В цілому, головна умова для вирішення ситуації — продовження тиску на Москву. Тільки збільшення для неї ціни за агресію може вплинути на її позицію, сприяючи конструктивних переговорів ".

Нагадаємо, віце-прем'єр, міністр з питань реінтеграції окупованих територій Олексій Резніков виступив за приєднання США та Польщі до переговорів по врегулюванню на Донбасі. Він вважає, що це може принести користь переговорного процесу. Також ходять чутки, що Офіс президента розглядає Варшаву, як зміну Мінську. Яка ймовірність переформатування і переговорів, і майданчики для них, чого варто чекати від подібних змін і яку реакцію продемонструє Росія, читачам "Коментарів" розповіли експерти .