Хто в парламенті "береже" нардепів ОПЗЖ

Члени Комітету з питань правової політики понад три години обговорювали питання конституційності відсторонення  депутатів від забороненої партії ОПЗЖ у Верховній Раді, але в результаті не дійшли згоди і не голосували. Нардепи вирішили перенести розгляд ініціативи на наступне засідання комітету. Про це ЧЕСНО стало відомо після засідання комітету, яке пройшло 19 квітня, пишуть "Коментарі".

Чому нардепів від забороненої ОПЗЖ дотепер не відсторонили від роботи

Раніше депутати зверталися до п’ятьох провідних науково-експертних за висновками щодо відповідності законопроєкту №7424 положенням Конституції.

За словами одного зі співавторів документа від "Слуги народу", мажоритарника з Івано-Франківщини Ігоря Фріса, майже всі установи, до яких зверталися, надіслали свої висновки. Більшість із них мають розмиті формулювання – "потрібні додаткові обговорення", "потрібно вносити зміни" тощо. Проте в Інституті держави і права ім. В. М. Корецького все-таки вважають, що Конституція визначає вичерпний перелік (ст. 81), відповідно всі інші підстави є неконституційними. Також представники інституту зазначають, що такі механізми прямо не передбачені в законі про статус народного депутата й Регламенті Верховної Ради.

Крім того, у висновку Головного науково-експертного управління парламенту йдеться про те, що тимчасового припинення повноважень народних депутатів України конституційні норми не передбачають, у зв’язку з чим запропоновані новели проєкту мають ознаки неконституційності.

Натомість нардеп від "Слуги народу" Микола Стефанчук на засіданні комітету зазначив, що є юридична хиба у техніці застосування змін до статті 51 Регламенту Верховної Ради, коли пропонується застосувати юридичну відповідальність до осіб, які не порушують норм етики та дотримуються дисципліни на пленарному засіданні. За його словами, права народних депутатів не можна обмежувати, якщо немає відповідного рішення суду.

Своєю чергою Фріс наголошує, що підставою для обмеження участі депутата в засіданнях можуть бути й інші норми.

Крім того, Фріс переконаний, що в подібних випадках має працювати єдина логіка, а не політична доцільність та вибірковість.

На переконання члена комітету від фракції "Батьківщини" Сергія Власенка, щодо колективної політичної відповідальності, то для цього існує механізм виборів, натомість юридична відповідальність не індивідуального характеру – люстрація.

І собі нардеп від забороненої ОПЗЖ, екссуддя КСУ та колишній заступник голови ГО Медведчука "Український вибір – право народу" Василь Німченко під час обговорення законопроєкту обурився, що комітет Верховної Ради загалом  розглядає законопроєкт, сумнівний з точки зору конституційності положень.

Законопроєкт №7424 було зареєстровано ще влітку 2022 року колективом співавторів від групи "За майбутнє" (Тарас Батенко, Ігор Палиця та ін.), а також "Слуги народу" (Ігор Фріс, Микита Потураєв та Віктор М’ялик).  Головним комітетом законопроєкту №7424 є Регламентний комітет, члени якого звернулись до Комітету з питань правової політики щодо відповідності ініціативи нормам Конституції.

Автори законопроєкту пропонують внести зміни до Регламенту Верховної Ради та позбавити нардепів від заборонених партій права брати участь у пленарних засіданнях та роботі інших органів парламенту, а також передбачити процедуру застосування вказаного виду політичної відповідальності.

Читайте також на порталі "Коментарі" — нардепам з ОПЗЖ хочуть заборонити відвідувати парламент.