"Справа Юрченка": чому вона викликала в Україні такий інтерес

Нардеп від "Слуги народу" Олександр Юрченко, підозрюваний в корупції, вийшов на свободу під заставу і звинуватив в атаці на себе "сміттєву мафію". "Коментарі" дізналися в експертів, що буде далі з "справою Юрченко".

"Чи винен він — повинен визначити суд"

Експерт Українського інституту політики (УІП), магістр державного управління Володимир Воля вважає, що "справа Юрченко" виглядає не до кінця однозначним.

"Чи винен він — повинен визначити суд. Але є певна зовнішня обставина, — звертає увагу експерт УІП. — Відразу після пред'явлення звинувачень депутату пішов коментар від президента. І пролунав він так, ніби Зеленський вважає, що нардеп винен. Спирався при цьому глава держави на якісь факти? Або це була поспішна реакція? Поки важко сказати. Але Офіс президента тепер, у зв'язку зі "справою Юрченко" і такою реакцією Зеленського, виявився на розтяжці ".

Президент своєю заявою фактично "призначив" депутата винним, зазначає Володимир Воля. При цьому, якщо в процесі розслідування і суду виявиться, що провини Юрченко немає, то ОП і сам гарант будуть виглядати непривабливо.

"Зрозуміло, що Зеленському та" Слугу Народу "було б вигідно показати, що вони готові боротися з людьми, які скоюють злочини. Навіть їли це люди з їх команди. І в цьому сенсі "справа Юрченко" з остаточним визнанням його провини може виглядати як важливий іміджевий момент для Зе-команди. Садимо всіх, навіть своїх. Тому не виключаю, що з Юрченко спробують зробити сакральну жертву".

"Юрченко робить з себе сакральну жертву"

Політичний експерт Дмитро Воронков зазначає: "У випадку з Юрченко і щодо його заяв про невинність  і"сміттєвої мафії "очевидно, що він робить з себе сакральну жертву. Завдання — не стати жертвою "посадки" з боку влади, яка зацікавлена в демонстрації якихось результатів в боротьбі з корупцією. Так що всі заяви про "сміттєвої мафії" і перешкоджання діяльності — це скоріше політичний захист".

На думку Політексперт, велике питання — чи не має відношення Юрченко як лобіст сам до якихось зацікавленим в певних законопроектах бізнес-груп.

"Якщо згадати його слова про те, хто вніс за нього заставу (" люди, які небайдужі до ситуації з екологією в Київській області, стурбовані проблемами, полігонів "), то таке формулювання наштовхує на певні висновки. Все ж заставу — не якісь пару десятків тисяч гривень, а понад три мільйони. Сумніваюся в безкорисливість такої щедрості ", — говорить Дмитро Воронков.

А якщо за Юрченко хтось стоїть, є великі сумніви, що він буде притягнутий до кримінальної відповідальності.

"Не виключаю, що Юрченко буде намагатися робити на цій справі імідж (рейтинг). А влада постарається цю справу зам'яти — після певного часу, — припускає експерт. — Тим більше якщо враховувати, що НАБУ не знайшло вичерпних доказів. Вибори менш ніж через місяць, тому влада не цікаво буде спекулювати на питанні Юрченко. Занадто мало часу для реабілітації образу борця з корупціонерами, та й "птах" не зовсім того польоту, що не належить до рядів ТОП-чиновників ".

Винятком Юрченко з фракції влада вже певною мірою підстрахувала себе в питанні репутації, зазначає Дмитро Воронков.

"Тим самим в СН прагнули показати категоричне неприйняття корупційних ризиків, — вважає експерт. — Думаю, що провладна фракція, зрештою, цим і обмежиться".

"Український виборець не любить довго стежити за однією справою"

На думку політолога Петра Охотіна, українське суспільство не готове вірити в те, що депутат, який звинувачується у взятті хабаря, є невинним.

"У громадській думці будь-який чиновник має презумпцію винності. Така культура, — підкреслює експерт. — Однак і довго стежити за однією справою український виборець не любить. Йому потрібен драйв. Справа Насірова, справа Розенблата, справа Мосійчука масам цікаві рівно стільки, скільки можна обговорювати пікетування суду, пікантні подробиці про "агента Катерині" або затримання в залі Ради збройними молодцями. Все, що поза кінодрайвом, — нецікаво ".

Саме тому, вважає Петро Охотин, "справа Юрченко", швидше за все, незабаром перестануть обговорювати.

"Нам цікаво говорити про ковід, про вибори. Чим далі йде час, тим менше на цій справі можна взяти електоральних балів ", — резюмує політолог.