Перевірки на телеканалі «НАШ»: які можуть бути наслідки через ефір з Родіоном Мірошником

Нацрада з телерадіомовлення перевірить телеканал "НАШ" через присутність в недавньому ефірі представника т. зв. "ЛНР" в Тристоронньої контактній групі Родіона Мірошника. Чому подібний ефір став можливим? Які можуть бути наслідки? Чи можливе повторення чогось подібного? Чи може це бути "пробою пера", в тому числі за згодою діючої влади? Відповіді на ці питання "Коментарі" шукали разом з експертами.

Зображення: Д. Романюк/Comments.ua

Хто повинен відповісти за сказане

"Очевидно, редакція телеканалу "НАШ" скористалася можливістю показати Мірошника завдяки залученню до роботи ТКГ, — каже політолог, керівник Центру аналізу та стратегій (ЦАС) Ігор Чаленко. — Хоча повинен нагадати, що якщо ми говоримо про уповноважених представників в групі, то ними є особи від трьох сторін: України, Російської Федерації та ОБСЄ".

Якщо говорити про суть озвучених наративів, то з подібними претензіями, на думку експерта, Нацрада могла б звернутися до суду для анулювання ліцензії як мінімум п'яти телеканалів.

"Причому ми мали випадки, коли подібна інформація звучала з вуст нардепів-представників фракції влади", — акцентує Ігор Чаленко.

Він підкреслює, що сьогодні триває серйозна поляризація в інформаційному просторі. Гібридне протистояння стало більш явним.

"Звичайно, Нацрада може, як мінімум, апелювати до статті 6 Закону про телерадіомовлення, яка регламентує питання неприпустимості зловживання свободою діяльності. З іншого боку, я не вітаю перевірки, засновані на висловлюванні гостей телеканалів в прямому ефірі. Відповідати за сказане повинен виключно гість, а не майданчик", — упевнений керівник ЦАС.

Ігор Чаленко вважає, що подібні інтерв'ю цілком можуть повторитися в майбутньому. Причому держава не зможе перешкоджати поширенню такого роду контенту заборонами.

"Заберемо ліцензію в одного телеканалу, інформація дійде до глядача через ютуб-канал з мільйонами підписників. Грані змиті. Протидіяти можливо лише якісною контрпропагандою", — резюмує Ігор Чаленко.

Неоднозначна ситуація

На думку експерта Українського інституту політики (УІП) Владислава Дзівідзінского, ситуація щодо цього ефіру, неоднозначна.

"Є видимі викривлення як з боку представників держави (Нацрада), так і з боку телеканалу "НАШ", — говорить експерт. — Формально дії Нацради відповідають законодавству. Надійшла скарга, на неї необхідно реагувати. Ось тільки вибірковий підхід в перевірках Нацради повністю дискредитував її. Судячи із загальнодоступної інформації, одним із приводів для перевірки є висловлення Мірошника про невиконання українською стороною Мінських угод. Але подібні фрази дозволяє собі мало не третину політиків України. За такою логікою, далі слід проводити перевірки каналів Медведчука, де українські політики говорять про невиконання Мінських угод. Але чомусь Нацрада на це не реагує".

Владислав Дзівідзінскій підкреслює, що вся ця історія стала можливою завдяки ініціативі телеканалу "НАШ" про включення Мірошника в ефір. Розуміючи, що українське законодавство досить жорстке щодо подібних питань, телеканал міг цього не робити, не провокувати, не працювати на межі закону. І все ж пішов на цей крок.

"Справа в тому, що держава в інформаційній політиці, очевидно, не виконує свою роль, — пояснює експерт УІП. — Суспільство фактично не в курсі, що насправді обговорюється в ТКГ. Сторони дають різні трактування ... Але до нас, як правило, доходить лише інформація від української делегації ТКГ. І то — дозовано. Тобто, виходить, що нашим представникам в ТКГ можна обговорювати долю України, а телеканалам — не можна? Ось останні та шукають вихід ... Ось і маємо наслідки. Коли є запит на бачення розв'язання головної проблеми країни — пошуку шляхів до миру — цей запит намагатимуться задовольнити. В тому числі, здійснюючи дії на межі закону і провокуючи гостру дискусію в суспільстві".

Нагадаємо, українець завдав вітчизняним телеканалам збитку на 7 мільйонів гривень.

Читайте Comments.ua в Google News