Ботоферми Порошенка: як викриття відбилося на рейтингу політика

Представництво соціальної мережі Facebook в Україні повідомило, що соцмережа видалила чергову порцію сторінок, груп і облікових записів, пов'язаних з партією "Європейська солідарність" і з українською неурядовою організацією "Справа Громад" (дочірня організація "ЄС"). Мережа нібито займалася публікацією критики президента Володимира Зеленського та схвальних коментарів про Петра Порошенка і "Євросолідарність". У Мережі періодично пишуть і про ботоферми від Зеленського. Наскільки це ефективний захід впливу на уми та наскільки новини про подібні викриття б'ють по рейтингах політиків, "Коментарі" розбиралися разом з експертами.

Ботоферми в Україні. Фото: Д. Романюк/Comments.ua

Ставки на ботоферми

Політичний оглядач, експерт Українського інституту політики Руслан Бізяєв зазначає, що найбільш ефективними ботоферми були в період 2014-2019 рр, потім їх ефект почав падати.

"Але вони як і раніше залишаються значущим інструментом впливу на уми, — підкреслює експерт. — Політики використовують цей прийом для інформування виборця про своїх позитивні (або нібито позитивні) справи. І, звичайно, для інформаційної війни з конкурентами".

Руслан Бізяєв запевняє, що практично всі великі політичні партії використовували в тому чи іншому сенсі групи, спільноти, ботів і ботоферми як інструментарії для збільшення власних рейтингів і обвалення рейтингів опонентів.

"Якщо закриють старі ботоферми, створять нові, — вважає експерт. — Не думаю, що у ядерного електорату Порошенко повідомлення про ботоферми "Євросолідарності" викличе негативні емоції. А для решти Порошенко і так не був героєм їхнього роману. Не виключаю, що повідомлення про закриття ботоферм партії Порошенко пов'язано з тим, що його намагаються вивести з категорії "самого прозахідного патріота". Можливо, на це місце готують когось нового".

Також Руслан Бізяєв зазначає, що Офіс президента, схоже, зробив ставку не на Facebook, де раз у раз накривають ботоферми, а на Телеграм-канали. Відомо, що ряд з них, в тому числі анонімні, в ОП прикупили — і активно використовують в інформаційній війні проти конкурентів.

Ефективність ботоферм викликає масу питань

Політичний аналітик, PR-експерт Олександр Солонько запевняє, що завжди скептично ставився до ефективності роботи ботоферм.

"Ніколи не розумів, чому їх замовники розраховують на те, що це допоможе їм поліпшити рівень позитивного ставлення до них. Облити брудом політичного конкурента? Можливо, це може мати якусь ефективність. Але поліпшити ставлення аудиторії, яка читає коментарі ботів, до тих, хто замовляє такі послуги, це щось нереальне", — упевнений експерт.

Олександру Солонько подібні історії запам'яталися лише неадекватністю і розпалюванням ненависті.

"Автори темників пишуть тези, які передбачають образи коментатора або автора повідомлення — з критикою того чи іншого політика. Але при цьому тези містять і заклики до його підтримки. Це так не працює, — підкреслює експерт. — На жаль, такі речі стали повсякденними в політичній комунікації — і від них  нікуди не подітися. У частині поширення негативу вони ефективні, проте щодо позитивних цілей завжди є питання".

Раніше "Коментарі" писали, що роль ботів в соціальній мережі Twitter значно зросла.