Опитування «Соціального моніторингу» — перше об'єктивне дослідження, де не допущені помилки в питанні про президентські вибори, — експерт

Свіже дослідження "Соціального моніторингу" стало першим об'єктивним дослідженням електоральних настроїв громадян України, в якому не допущені помилки в питанні про шанси різних кандидатів на президентських виборах. Про це заявив політичний експерт Сергій Розенбаум.

Розенбаум вважає свіже опитування "Соціального моніторингу найбільш об’єктивним. Фото із відкритих джерел

На його думку, при формулюванні цього питання соціологи нарешті втрималися від того, щоб перераховувати всіх потенційних кандидатів на президентство в одному і тому ж списку: "Таку помилку недавно допускали навіть такі відомі компанії як КМІС і "Демініціативи". Помилка такого підходу в тому, що якщо від однієї партії в такому списку фігурує відразу кілька людей, то результати такого опитування, очевидно, є необ'єктивними. Справді, від партії на виборах йде тільки один кандидат. Він умовно отримує всі голоси прихильників такої партії. А якщо в списку у соціологів такий кандидат не один, то і голоси респондентів будуть дробитися. В результаті, результатам таких опитувань вірити не можна. У свою чергу, "Соціальний моніторинг" зробив мудріше, розводячи представників однієї партії за різними варіантами списку.

Наступне питання — чи виправдана підвищена увага соціологів до партії "Опозиційна платформа — За Життя", адже в тому самому питанні перевірялося два варіанти — з Юрієм Бойком і Віктором Медведчуком? Вважаю, що така увага цілком виправдана — партія вийшла на перше місце за результатами всіх соцопитувань, проведених від початку цього року. І зрозумілим є бажання соціологів не просто виміряти її рейтинг, а й перевірити ставлення респондентів до одного із її лідерів — Віктора Медведчука. Погодьтеся, такі аспекти його діяльності як зняття санкцій з українських підприємств, домовленість про виробництво вакцини в Україні або обговорення мирного плану з парламентаріями Німеччини, Франції та Росії стосуються всіх громадян України і викликали величезний суспільний резонанс — тому вони вимагають більш пильної уваги з боку соціологів.

І нарешті — чи правильно, що саме ці люди потрапили в список кандидатів на пост президента? Однозначно, так. Сьогодні ніхто з політиків публічно не заявляв про своє бажання взяти участь в президентських виборах — про це не говорили ні Гройсман, ні Кличко, ні Медведчук, ні політики, які брали участь в попередніх кампаніях, зокрема, в президентських виборах 2019 року. Звідки ж узялася думка, що в списках соціологів повинні фігурувати тільки політики, які брали участь в попередніх виборах? Це абсолютно неправильно. Тому соціологи і вдаються до інших критеріїв відбору, і такі критерії максимально об'єктивні — професійне і багаторічне заняття політичною діяльністю, постійна підтримка з боку партії, робота з проблемами, які безпосередньо стосуються всіх — усе це цілком дозволяє виділити ключових гравців".

"Таким чином, сьогодні ми отримали першу по-справжньому об'єктивну картину того, з якими електоральними настроями населення нашої країни підходить до президентських виборів. Тим цікавіше буде з часом перевірити прогноз соціологів в реальних умовах", — зазначив Розенбаум.