НАБУ, САП та інші: навіщо Україні так багато антикорупційних органів

В Україні дуже люблять говорити про боротьбу з корупцією. Більше цього — тільки створювати відповідні органи, які повинні контролювати цю справу.

Антикорупційні органи в Україні. Колаж: "Коментарі" / Д. Романюк

Національне антикорупційне бюро України (НАБУ), Спеціалізована антикорупційна прокуратура (САП), Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК), Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, отриманими від корупційних та інших злочинів... Ще є Центр протидії корупції (ЦПК).

"Коментарі" поцікавилися в експертів, чи не забагато антикорупційних органів в Україні. Фахівці також спробували пояснити, наскільки ці структури ефективні і чи не логічніше було б зробити одну установу, яка б відповідала за все.

"Питання скоріше з політичної площини, а не антикорупційної"

Політичний експерт Денис Гороховський зазначає, що за останні сім років в Україні дійсно з'явилася низка нових антикорупційних органів.

Тобто, фактично усі ці структури не просто збиткові, а й малоефективні, підкреслює Гороховський. І нагадує, що жодна резонансна справа стосовно топ-корупціонерів не була доведена до обвинувального вироку. При цьому всі структури активно задіяні в політичних іграх і протистояннях різних груп впливу.

На його думку, наявність дублюючих структур у такому випадку — питання дискусійне.

Антикорупційні органи занадто залежні від політичного впливу

Адвокат, експерт з питань правоохоронної і судової діяльності, кандидат юридичних наук Мирослава Чорноусько зазначає, що протягом кількох років ми мали можливість спостерігати за тим, як в Україні вибудовувалася система антикорупційних органів. За її словами, наскільки непростим був цей шлях, настільки і неоднозначним залишається функціонування цієї системи нині.

Поряд із цим, продовжує Марія Чорноусько, доводиться говорити про досить поширені процесуальні помилки, яких припускаються співробітники антикорупційних органів в ході своєї діяльності. Саме вони найчастіше нівелюють весь процес залучення корупціонерів до відповідальності.

Прокоментувала Чорноусько і ідею про зміни в структурі антикорупційних органів або їх об'єднання. На її думку, без зміни суті роботи, підходів до кадрового забезпечення, розслідування і розгляду справ, пов'язаних із корупційними правопорушеннями, формуванням звітності така ініціатива не призведе до позитивних зрушень. Або стане просто черговим процесом заради процесу.

На думку адвоката, останніми роками ми спостерігаємо численні факти виявлення корупції, бурхливу діяльність окремих громадських активістів із викриття фактів корупційних правопорушень. Але фактично усе це зводиться до імітації боротьби з корупцією.

Експерт переконана, що в Україні назріла необхідність зміни ціннісних і правозастосовних векторів діяльності антикорупційних органів, свідомої відмови від прийняття тих чи інших рішень у ручному режимі.

Також, за словами адвоката, потрібна максимальна консолідація держави і суспільства (представників реального експертного середовища) для створення дійсно ефективних антикорупційних механізмів.

Нагадаємо, раніше "Коментарі" пропонували вам дізнатися про кількість корупціонерів в Україні. Докладний звіт (у цифрах і посадах) шукайте в нашому матеріалі.

Також на порталі ми повідомляли, скільки грошей український бюджет недоотримує через корупцію на вітчизняній митниці.