Ексклюзив Гаранти залежності: який внесок в суверенітет України зробив кожен з її президентів

На жаль, за 29 років наша держава втратила не тільки свій потенціал і території, але і, в значній мірі, – незалежність. Ту саму незалежність, про яку так люблять говорити політики – головні її знищувачі. На жаль, але жоден з шести президентів не зробив Україну міцною, згуртованою, процвітаючою, реально незалежною державою.

Колаж: Д. Романюк/Comments.ua

Політтехнолог, експерт Українського інституту політики Олександр Теплюк відзначає: "Майже три десятиліття, шість президентів, кращі стартові позиції серед союзних республік, згідно з аналізом Deutsche Bank 1990 року – і мінус більше 10 мільйонів населення до 2020 року. Така вона – верхівка айсберга під назвою "Україна". З 1991 року, згідно з Актом проголошення незалежності, ми є незалежною і самостійною державою. Протягом одного місяця незалежність України визнало 40 держав, що є частиною визначення незалежної держави, згідно з міжнародним правом. Але, ставши незалежними на папері, ми не стали такими в політиці, економіці та інших сферах. Постійне коливання політиків, висока корупція дали старт "прихованій" втраті незалежності економічної, політичної, військової...".

Незалежність України і Леонід Кравчук

Перший президент незалежної України стояв біля її керма з 5 грудня 1991 року по 19 липня 1994 року. Леонід Кравчук став главою держави, набравши 61,6% голосів. Саме його підпис красується на знаменитих Біловезьких угодах про припинення існування СРСР. Він ж 3 вересня 1993 підписав Масандрівські угоди, які стосувалися подальшої долі розміщених на території України ЧФ і ядерної зброї.

Нагадаємо, що Україна в результаті розпаду СРСР стала володарем третього за потужністю (після США і РФ) ядерного арсеналу. На нашій території тоді перебувало 220 одиниць стратегічних носіїв: 176 міжконтинентальних балістичних ракет, 44 важких бомбардувальники, які були оснащені більш ніж тисячею ядерних крилатих ракет великої дальності, а також 1240 боєголовок.

Але Москва і Вашингтон тиснули, підкреслюючи, що у всіх українських ядерних боєголовок в 1998 році закінчується термін експлуатації. І що українські фахівці не мають достатнього досвіду, щоб безпечно розібрати ракети. У підсумку ми втратили статусу ядерної держави, не отримавши взамін ані мільярди доларів, які могла принести ця угода, ані гарантій безпеки нашої цілісності, як показав час.

"32 місяці тривала влада президента Кравчука, і 29 років триває його правління. Він все так само активний і енергійний, як і 24 серпня 1991-го, коли під його головуванням Верховна Рада республіки прийняла постанову і проголосила Акт про незалежність України, – зазначає політичний консультант Олександр Вербицький. — Йому байдуже на політичні бурі".

Експерт нагадує, що, пішовши з політики малої в 2006-му, коли СДПУ(о) не змогла подолати прохідний бар'єр, Кравчук перейшов в політику велику. І сьогодні очолює українське представництво в Тристоронній контактній групі переговірників по Донбасу.

"Хочеться сподіватися, що його робота в ТКГ буде більш успішною, ніж його рішення щодо реорганізації, точніше знищення Чорноморського морського пароплавства в 1992 році, з подачі тодішнього прем'єр-міністра Леоніда Кучми, – каже Олександр Вербицький. – А пропозиції глави нашої переговорної групи будуть кращими, ніж фактична здача національних інтересів України в 1993 році – з передачею ядерного арсеналу України сусідній країні – Росії, без будь-яких гарантій або грошових коштів. При цьому втрати України від передачі "ядерної кийки" сам Кравчук в одному з інтерв'ю оцінив в 250 млрд. доларів. Це більше, ніж наш сьогоднішній держборг, втричі!"

Кроком до послаблення України з боку Кравчука політконсультант називає і те, що саме Леонід Макарович запустив механізм, який потім успішно використовував його наступник Кучма – місництво.

"В результаті ми маємо сьогодні "чудових" олігархів, підконтрольні їм медіа, і керовану політику, частиною якої досі є і сам патріарх-Кравчук", – резюмує Олександр Вербицький.

Незалежність України і Леонід Кучма

Єдиний президент України, який правив два терміни (з 1994-го), Леонід Кучма відомий як політик, що вміє проходити "між крапельками". Ось тільки його лавірування між Європою і Росією точно не зміцнили незалежність України. Скоріше навпаки.

Так, у нас було дуже тяжке становище. Економіка наполовину залежала від РФ, лише 20% виробництва в промисловості мало замкнутий внутрішній цикл. У 1994 році інфляція становила понад 400%, було зафіксовано рекордне падіння ВВП – 22,9%. Не було повноцінної національної валюти, банківської системи, ринків. Фактично був відсутній середній клас, а середній і малий бізнес перебували в зародковому стані.

І так, Кучма більш-менш стабілізував економічну ситуацію, провів ряд важливих реформ.

Але при ньому Росія все глибше проникала в усі сфери діяльності України, прозвучали звинувачення в причетності до вбивства журналіста Георгія Гонгадзе, в незаконному продажі зброї за кордон. Були й інші "негаразди".

На думку політолога Максима Джигуна, провалів у другого президента України було не так багато. Але глибина їх стала фатальною для нашого майбутнього.

"За роки його президентства було розпродано і "прихватизовано" значну частину держпідприємств, в тому числі металургійних, рудних. Це сформувало існуючі олігархічні групи в українській державі. Вони збільшили свої статки в рази, будучи зараз найбагатшими людьми не тільки України, а й, можливо, Європи, – зазначає політолог. – Мова про Ахметова, Пінчука (зять Кучми), Коломойського, Новінського, Фірташа. Всіх тих, хто зараз зосередив в своїх руках величезні капітали".

Експерт підкреслює, що свого часу за домовленістю з Кучмою ці люди змогли стати господарями величезної частини держвласності, яка при правильному менеджменті могла б працювати на державу, приносячи нам величезні прибутки. Але з того часу все це працює на приватних осіб, дозволяючи їм впливати на українську політику. Не кращим чином. Виключно заради заощадження своїх позицій, примноження капіталів.

"Та "велика приватизація", коли за копійки продали великі підприємства, призвела до того, що у нас тепер кланово-олігархічна політика. В країні немає, по суті, політичних партій. Є політико-маркетингові освіти, які створюються під конкретну каденцію і під конкретні цілі", – відзначає Максим Джигун.

Зміцненню незалежності все це точно не сприяло. Як і скандал з убивством Георгія Гонгадзе, який наклав серйозний відбиток на журналістику України.

На думку політолога, така розправа над журналістом вплинула на загальний стан національних медіа. Влада могла (і повинна була) сприяти розвитку свободи слова, громадянського суспільства, але вбивство призупинило цей процес на роки.

"Зі стратегічної точки зору, ми пожинаємо сьогодні плоди неоднозначної багатовекторності Кучми, – продовжує Максим Джигун. – На перший термін він прийшов на проросійських гаслах, здобувши найбільшу підтримку на південному сході, в Криму. І ця багатовекторність привела до відмови від євроінтеграції, від інтеграції з НАТО. До того, що після Кучми ми все більше втрачали нашу армію".

І, звичайно, ми всі відчуваємо наслідки підписання Будапештського меморандуму (БМ). Це зробив саме Кучма, хоч основи для здачі Україною ядерної зброї заклав Кравчук.

"Відмова від ядерного статусу була позитивним кроком з точки зору налагодження відносин із Заходом. Але те, що ми відмовилися від цього виду зброї без відповідних інвестицій, без гарантій – величезна проблема. БМ в результаті виявився абсолютною фікцією. Одна з держав-підписантів (Росія) вторглася в Україну, а інші (США і Великобританія) не допомагають нам, хоча й повинні вирішити цей конфлікт... Можливо, ситуативно, Кучма в різних ситуаціях того часу діяв логічно. Але в перспективі це призвело до серйозних проблем і ослаблення України", — резюмує Максим Джигун.

"Вінцем" президентської кар'єри Кучми стала фальсифікація виборів на користь "наступника" – Віктора Януковича. Як наслідок – Помаранчева революція, що дала початок неофіційному розколу країни.

Незалежність України і Віктор Ющенко

Віктор Ющенко, який став президентом в 2005 році на хвилі помаранчевого Майдану, жив більше минулим, ніж сьогоденням і майбутнім. За його ініціативою було створено Український інститут національної пам'яті, голосно зазвучала тема Голодомору як геноциду, ветерани ОУН-УПА отримали "особливий статус", а Роман Шухевич став Героєм України. Ці ідеї точно не згуртували націю. Швидше – збільшили розкол, даючи можливість противникам України грати на темі "не єдності" країни.

П'ятирічка Ющенка ознаменувалася кумівством, відсутністю стратегічного бачення і як наслідок – постійними політичними кризами.

Політичний експерт Євген Магда зазначає, що Ющенко допустив ряд важливих помилок:

— протистояння різних груп впливу в його оточенні (так звані "любі друзі");

— фактичне створення умов для повернення Віктора Януковича у велику політику;

— ігнорування гібридної активності з боку Росії (поширення проросійських громадських організацій в східних і південних областях України);

— прихід на газовий ринок компанії РосУкрЕнерго.

"Значною особистою помилкою Ющенка стало не розслідування справи про його отруєння. Разом з делегуванням повноважень керівникам адміністрації це підірвало інституційні основи президентської влади, – вважає Євген Магда. – Зусилля третього президента по відродженню національної культури, пам'яті жертв Голодомору, допомога Грузії в 2008 році, під час російської агресії – були нівельовані його пасивністю".

Ну, а розхитувати ситуацію, послаблюючи державу, активно допомагала його недавня союзниця по Майдану і прем'єр-міністр Юлія Тимошенко, а також недавній суперник в битві за булаву – Віктор Янукович. Саме ця пара зійшлася пізніше в фіналі президентських виборів-2010. А Ющенко їх з тріском програв уже в першому турі, набравши всього 5,45% голосів виборців і зайнявши 5-е місце.

Незалежність України і Віктор Янукович

Побіжний президент, ганьба нації, зрадник України. Як тільки не називали Януковича, "господарника" з Донбасу. Він був не найгіршим прем'єром (2002-2005 – при Кучмі і 2006-2007 – при Ющенкові), але став жахливим президентом. Взимку 2010-го, коли проходили вибори, Янукович переміг і в першому турі (отримав 35,32% голосів виборців, випередивши 17 інших кандидатів) і в другому, коли заручився підтримкою 48,95% виборців, обійшовши Тимошенко на 3,48%.

Інавгурація на цей раз чесно обраного президентом Януковича відбулася 25 лютого 2010 року. А через чотири роки він утік до Росії. Встигнувши до цього серйозно нашкодити Україні. І мова не тільки про черговий переділ, коли він почав підгортати під себе мало не все і вся. І не тільки про зраду євроінтеграційних прагнень, що призвело до Евромайдану.

Експерт Українського інституту політики Олександр Теплюк відзначає, що при президенті Януковичі ми за станом на 31 грудня 2013 року:

— мали величезний зовнішній і внутрішній борг (великі зобов'язання перед кредиторами в формі непрямого контролю);

— підписані Харківські угоди, які дали можливість пролонгації договору на перебування іноземних військ на території України ще на 25 років, що тягло за собою зовнішній вплив на відповідні території;

— скорочення армії.

На останньому моменті особливо варто зупинитися. Мова, за словами Олександра Теплюка, йде про розформування Об'єднаного оперативного командування та армійських корпусів, що призвело до ослаблення наших військ. Мав місце небувалий за розмахом розпродаж озброєння, військової техніки та військового майна. Так, за період 2010-2014 рр. розпродано 477 танків, 330 одиниць іншої бронетехніки (БМП, БТР), 94 літаки і БПЛА, 145 вертольотів, майже 740 тис. одиниць стрілецької зброї, близько 6 тис. одиниць ракетно-артилерійського озброєння, 3016 автомобілів.

"І це тільки частина того, що в подальшому призвело до втрати Криму і частини Донецької і Луганської області", – резюмує експерт.

Політолог, генеральний директор Аналітичної групи "Левіафан" Микола Мельник нагадує, що під час правління Януковича в "концесію" РФ були передані СБУ і Міністерство оборони України.

"На керівні посади туди призначали людей, які мали шлейф співробітництва з ФСБ, а іноді і другий російський паспорт, – зазначає Микола Мельник. – Але не можна говорити, що процес втрати контролю над силовим блоком почався на наступний день після обрання Януковича на посаду. Я б поділяв його правління на два періоди".

Перший, за словами експерта, це 2010-2012 рр., Коли Віктор Федорович все ж намагався захищати суб'єктність української політики. Другий – 2012-2014 рр., коли він віддав в управління РФ частину силового блоку.

"У січні 2012 року Валерія Хорошковського змінює на посаді керівника СБУ Ігор Калінін (агент ФСБ). Через рік його змінює Олександр Якименко. За час з 2012 по 2014 роки українські спецслужби були наповнені російською агентурою. І я впевнений, що процес їх виявлення ще не завершений", – підкреслює Микола Мельник.

Аналогічні процеси відбувалися і в українському Міноборони.

"У лютому-2012 Михайла Єжеля на посту міністра змінює громадянин РФ Дмитро Саламатін. Через рік його змінює ще один громадянин РФ Павло Лебедєв, – нагадує політолог. – Вони вдвох фактично знищують боєздатність українських збройних сил".

Наслідком втрати можливості управління власним силовим блоком стала для України подальша втрата територій і тисяч життів. Їх, підкреслює Микола Мельник, можна було б зберегти, якби на початку війни в українських воїнів були елементарні засоби захисту, а у владних кабінетах знаходилося менше зрадників.

Незалежність України і Петро Порошенко

Як і Ющенко, Порошенко прийшов до влади на хвилі народних хвилювань. Правда – в більш жорсткій формі. І в більш жорсткий період. Анексія Росією українського Криму, агресія на Донбасі.

Знекровлена нескінченною низкою криз і тотальним розкраданням Україна здавалася Кремлю легкою здобиччю. Але не тут-то було. Мабуть, вперше з часу здобуття незалежності, за яку на початку 90-х не довелося проливати кров, українці усвідомили себе як нація. Небувалий підйом патріотизму, величезна кількість добровольців і волонтерів – цим ми зупинили російську агресію. І Порошенко, інавгурація якого відбулася 7 червня 2014 року, міг би стати лідером нації, але вважав за краще інший шлях. Найпопулярніша в народі версія події: політик в Порошенко не зумів перемогти бізнесмена. Президент дивним чином збагатився, коли країна стрімко бідніла. І зробив ставку на війну з пам'ятниками і російською мовою при тому, що на першому плані повинні були бути очевидні вороги в особі путінською Росії і української корупції.

Професор кафедри політичних наук у Київському Національному університеті ім. Тараса Шевченка, політолог Анна Малкіна виділила топ-5 втрат України при правлінні Порошенко.

"По-перше, відчутно посилилося зовнішнє управління Україною – як з боку політичних адміністрацій Заходу, так і зі сторони транснаціональних корпорацій. Політичне і економічне зовнішнє управління навіть не маскувалося. Президент Порошенко пішов на цей крок в обмін на отримання кредитів від МВФ та іншої допомоги від міжнародних партнерів", – зазначає політолог.

У свою чергу, Захід заплющив очі на корупційні схеми нової політичної еліти. А у деяких випадках навіть міг бути учасником цих схем (справа газодобувної компанії "Бурісма", в якій фігурує син Байдена).

"По-друге, – продовжує Анна Малкіна, – сталося цементування впливу МВФ в державному управлінні України. Кожен новий транш МВФ видавав виключно після виконання політичних і економічних вимог".

Так ми отримали збільшення пенсійного віку, замасковане під підняття "трудового стажу", європейські тарифи для населення, наглядові ради на стратегічних державних підприємствах, членами яких стали переважно іноземці.

"По-третє, під тиском Заходу на ключових постах в Кабінеті міністрів опинилися іноземці. Зокрема, міністр фінансів Яресько провела "реструктуризацію боргу" перед ВМФ на вкрай невигідних для української економіки умовах. В.о. міністра охорони здоров'я Супрун провела "медичну реформу" явно на користь фармакологічних транснаціональних компаній", – підкреслює політолог.

По-четверте – президент Порошенко заради власних політичних амбіцій посилив розкол українського суспільства на релігійному, мовному та національному ґрунті. А замість пошуків загальних смислів, здатних зшити націю, президентом і його партією послідовно здійснювалася політика під девізом "Армія, мова, віра".

"По-п'яте, відбулася повна делегитимізація влади, тотальне розчарування в політичному істеблішменті, що стало причиною цунамі популізму і приходу до влади в 2019 році абсолютно некомпетентних і непрофесійних людей. І це ще більше посилило складне політичне і економічне становище України, а також її положення на міжнародній арені", — резюмує Ганна Малкіна.

Політолог, експерт Українського інституту політики Данило Богатирьов впевнений, що основними віхами в питанні втрати суверенітету стали 2005 і 2014 роки.

"Як не парадоксально, саме ці роки вітчизняна націоналістично-налаштована публіка вважає "періодом звершення національних революцій", які, за логікою, начебто повинні зміцнювати суверенітет, а не навпаки. Але проблема в тому, що в сучасному світі з його новими холодними війнами між великими державами не на життя, а на смерть, національні почуття і навіть войовничий шовінізм, часто виявляються всього лише технологією в руках зарубіжних великих гравців за підпорядкуванням тих чи інших держав", — пояснює експерт.

Так, на думку Данила Богатирьова, відбулося і з Україною.

"Після 2014 року майже у всіх наших структурах управління і великих підприємствах з'явилися так звані "бек-офіси", оформлені у вигляді наглядових рад з іноземних громадян. Вони дають вказівки, яку політику проводити і які закони приймати. Крім того, мали місце і факти призначення іноземних громадян на вищі державні пости (згадуємо Уляну Супрун і Айвараса Аюромавічюса, а також всю численну "грузинську команду"), що само по собі звучить як нонсенс. а наші "антикорупційні" структури, що непідвладні українському керівництву і орієнтуються на закордонних кураторів, взагалі вже стали "притчею во язицех"", – резюмує політолог.

Так, при Порошенкові були зрушення на євроінтеграційному та євроатлантичному напрямку. Але було і колосальне розчарування людей. Ошуканих в черговий раз. Підсумок – розгром у другому турі виборів-2019 від коміка Володимира Зеленського (24,46% за Порошенко проти 73,22% за Зеленського).

Незалежність України і Володимир Зеленський

Засновник і художній керівник студії "Квартал-95", зірка фільму "Слуга народу" і "тато" однойменної партії Володимир Зеленський став президентом завдяки протестному голосуванню і креативному підходу до виборчої кампанії. Бачити, як "клоун" Зеленський знущається над досвідченим політиком Порошенком – було в радість українцям, втомленим від брехні можновладців. Ось тільки "нові обличчя" виявилися настільки далекі від управління країною, від державного мислення, що Україна ще стрімкіше, ніж раніше, почала втрачати суб'єктність.

Каденції Володимира Зеленського трохи більше року, але вона вже має серйозні негативні наслідки для державного суверенітету, впевнений політичний і економічний експерт Валерій Клочок.

"Я думаю, читачеві варто акцентувати різницю між термінами "незалежність" і "державний суверенітет". Незалежність для держави – політична самостійність, відсутність підпорядкованості, суверенітет. Державний суверенітет – верховенство держави на своїй території і незалежність у міжнародних відносинах. Але у випадку з Україною за останній рік ми все активніше втрачаємо як незалежність, так і державний суверенітет", – упевнений експерт.

Валерій Клочок нагадує, що втрачене право на самовизначення української нації через можливість його реалізації шляхом всеукраїнського референдуму (що є основою народовладдя), нам так і не повернули.

"А це було одне з головних обіцянок кандидата в президенти Володимира Зеленського, –підкреслює експерт. – Його монофракція змогла тільки через рік підготувати відповідний законопроект, який передбачає досить обмежену реалізацію такого права на практиці: голосувати можна одне питання, місцеві референдуми не проводяться, що по своїй суті нівелює право громади на захист власних інтересів".

До того ж, зазначає Валерій Клочок, державна влада і економічна самостійність, що передбачає право на самостійне вирішення будь-яких питань свого державного життя, відверто регламентується зовнішніми факторами.

"Логіку таких дій можна було б зрозуміти в разі позитивних результатів такого впливу. Але, наприклад, створена під зовнішнім тиском система антикорупційних органів, демонструє повну свою неефективність. Кожен наступний підписаний меморандум з МВФ містить все чіткіші ознаки лобіювання транснаціональних корпорацій. А реформована судова система відверто відстоює їх інтереси і нівелює право українців на гідний правовий захист. Ну, а так звана "судова реформа Зеленського" (зменшення кількості суддів Верховного суду) зазнала нищівного провалу, піддавшись критиці міжнародних і вітчизняних експертів", – підкреслює експерт.

Додамо до цього, що обіцяний Зеленським бліцкриг по припиненню війни досі не приніс відчутних результатів, хіба що крім зменшення інтенсивності обстрілу і кількості загиблих. Мінські угоди не виконуються, альтернатива не пропонується. Все це тягне неповернення територіального верховенства України над Кримом і частиною Донбасу, що є прямою ознакою втрати незалежності і державного суверенітету.

Істотні проблеми Україна має також в області зовнішньої і внутрішньої безпеки. Чого тільки варта остання скандальна історія з так званими "вагнерівцями", нагадує експерт.

Валерій Клочок резюмує: "Характеристика кожного з озвучених критеріїв, що визначають незалежність і державний суверенітет будь-якої країни, має не просто серйозні зауваження, а очевидну динаміку погіршення в Україні. У комплексі це тільки прискорює процес розвалу нашої держави як незалежної і суверенної".

***

Чи є світло в кінці тунелю? Безумовно! Але йдучи на це світло, українцям пора перестати вірити в міражі. У "доброго дядька", який прийде і всіх нас врятує. В слова політиків. Нам пора вірити в справи. У себе. Ставати більш політично освіченими, економічно і юридично підкованими, виробляти імунітет не тільки до коронавірусу, але і до маніпуляцій. Підтримувати, а не підсиджувати один одного. Виробити національну ідею, що об'єднує. Шукати те, що нас згуртує, а не роз'єднає.

Все у нас буде добре! Просто потрібно не тільки в це вірити, але і багато-багато для цього робити.