Опитування «Соцмоніторингу» показало, що соціологи стали ретельніше ставитися до питань про президентські вибори - експерт

Політичний оглядач Кирило Кіквідзе прокоментував соцдослідження Центру «Соціальний моніторинг»

Читать на русском

2 лютого 2021, 14:20

Поділіться публікацією:

Автор:

Станислав Молчанов

Результати січневого соцдослідження Центру "Соціальний моніторинг" примітні чи не першим в Україні дійсно коректним підходом до формулювання питання про президентські вибори. Про це заявив політичний оглядач Кирило Кіквідзе.

Опитування «Соцмоніторингу» показало, що соціологи стали ретельніше ставитися до питань про президентські вибори - експерт

Фото: 24 канал

На його думку, багато експертів відзначають, що на відміну від своїх колег — навіть таких відомих як КМІС, "Рейтинг" або "Демократичні ініціативи" — співробітники "Соціального моніторингу" змогли обійти дві основні проблеми таких досліджень. Перша проблема — кого саме включати в перелік можливих кандидатів, друга — як домогтися того, щоб представники однієї і тієї ж політсили не спотворювали результатів один одного:

"Чим відрізняється підхід "Соціального моніторингу" і чому я вважаю його найбільш об'єктивним і вірним, у порівнянні з іншими дослідженнями?

По-перше, "Соцмоніторинг" дає кілька варіантів списку. Це потрібно для того, щоб представники однієї політсили не перетиналися і не дробили результат один іншого. Справді, якщо на президентських виборах можлива участь лише одного кандидата від умовної партії, то чому в питанні соціологів повинні скопом фігурувати всі її найбільш видатні представники? Ось і виходить, що в опитуванні "Соцмоніторингу" два представника партії-лідера — "Опозиційною платформи — За Життя" — не просто показують високі результати, але і не спотворюють цифри один одного.

Друге питання — кого включати в список потенційних кандидатів. Соціологи, які повністю або частково копіюють список кандидатів на останніх виборах (в даному випадку — це президентські вибори 2019 роки), в корені не праві. Політичний ландшафт в Україні змінюється постійно. Політик може бути на хвилі громадського інтересу в 2019-м і повністю забутий або відтиснутий на маргінес в 2020-м. На цьому тлі критерії відбору, про які на прес-конференції згадав "Соціальний моніторинг", виглядають дуже переконливими. Тут і багаторічне професійне заняття політичною діяльністю, і робота з питаннями, які стосуються всіх без винятку громадян України, і надійні тили у вигляді великої партії або громадської організації.

"Виходячи з цього, мені зрозуміло присутність в списку і Гройсмана, і Кличко, і Медведчука, і інших зазначених там політиків. Просто в якості ілюстрації — ось наприклад питання, якими займається Медведчук — домовленість про виробництво вакцини від Covid-19 в Україні, розробка мирного плану для України і його обговорення з парламентаріями Німеччини, Франції та Росії, домовленість про зняття санкцій з ряду українських підприємств. Чим не гідний кандидат на пост президента? "

"Так, ніхто із зазначених осіб не заявляв про свої президентські амбіції, але в цьому і полягає завдання соціологів — виявити таких політиків і вивчити ставлення до них з боку виборців. В цілому ж, беручи до уваги зазначену вище аргументацію, вважаю, що саме "Соціальний моніторинг" коштує сьогодні ближче всіх до еталонного проведення соцопитувань в частині, пов'язаній з можливими результатами президентських виборів "- зазначив експерт.