Законопроект Зеленського: чи будуть саджати за брехню в деклараціях

Президент України Володимир Зеленський зареєстрував у Верховній Раді законопроект про позбавлення волі за брехню в деклараціях. Що спонукало главу держави на такий крок і які шанси, що депутати приймуть цей закон розповіли українські експерти.

Колаж "Коментарів" - автор Дмитро Романюк

"Проти законопроекту виступлять всі корупційні сили України"

Політолог Максим Джигун звертає увагу: перш ніж внести законопроект про посилення відповідальності за недостовірні декларації, президент відкликав з ВР проект свого закону, пов'язаний все з тим же конституційною кризою. А саме — про розпуск Конституційного суду України (КСУ).

"Цей президентський законопроект не взяли навіть на розгляд депутати "Слуги народу". Настільки він виглядав як профанація, а запропоновані в ньому кроки — неконституційними. Виграшніше виглядав спікер Разумков, який подав разом з іншими депутатами інший законопроект — більш чітко прописаний, більш збалансований. Що пропонує більш дієві та законні шляхи виходу із ситуації, породженої осіннім рішенням КСУ", — зазначає політолог.

Нагадаємо, що КСУ 27 жовтня 2020 року визнав такими, що не відповідають українському законодавству норми про притягнення до кримінальної відповідальності за декларування недостовірної інформації й за неподання суб'єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Це заморозило на час перевірку е-декларацій. Але 30 грудня набув чинності закон №1074-IX про повернення покарання за брехню в декларації (його подали Разумков і Ко), проте, в більш "легкої" формі, ніж було раніше. Без кримінального покарання. Тепер же Зеленський пропонує повернути такий вид відповідальності.

"Не виключено, що одним з мотивів є бажання Зеленського взяти верх. Показати, що він також має здатність генерувати закони, демонструвати послідовність. Думаю, зараз активно будуть збиратися голоси за цей законопроект. Така у нас політична культура — за законопроект президента необхідно голосувати. Для нього це — один із важелів впливу, спосіб показати, що його потрібно поважати. Думаю, шанси на прийняття є. При цьому важливо вивчити механізми — як саме пропонує Зеленський притягати до відповідальності", — підкреслює Максим Джигун.

На його думку, чинити опір цьому законопроекту будуть ОПЗЖ, можливо, окремі групи депутатів, в тому числі всередині СН, які таємно і явно боролися за ліквідацію такої норми.

"Та й взагалі, проти виступлять всі корупційні сили всередині України, — вважає Максим Джигун. — Тим часом прийняття цього законопроекту вкрай важливо для Зеленського в умовах, коли змінилася влада в США. Відповідальність за неправдиве декларування — одна з ключових складових антикорупційної реформи, яка пішла не за планом. А саме антикорупційний напрямок активно просували у нас європейці і американці. І зараз, коли наші міжнародні відносини знаходяться в глибокій кризі, коли не вирішено питання з Дубінським, проти якого США ввели санкції, Зеленському потрібно демонструвати, що він є активним прихильником антикорупційної діяльності в Україні. Що він за демократію і прозорість. Так що ще й з цієї точки зору подача такого законопроекту — важлива. Думаю, Зеленський докладе всіх зусиль, щоб він був підтриманий".

Але щоб такі покарання не стали фікцією, важливо створити реально незалежну судову систему, підкреслює Максим Джигун.

Він пояснює: "Як би не боролися антикорупціонери, яка б не була архітектура цих інституцій, якщо українські суди буду виправдовувати злочинців, то будь-яке рішення про посилення відповідальності не буде діяти. Головна наша проблема — корупція — породжена недієвістю, залежністю судової гілки влади. І поки у нас не з'являться по-справжньому чесні й незалежні суди, будь-які закони, спрямовані на боротьбу з корупцією не будуть ефективні".

"Спроба отримати нове вплив на чиновників"

Віце-президент Світового юридичного альянсу, старший партнер в Адвокатської компанії "Кравець та Партнери" Ростислав Кравець нагадує, що пропозицією Зеленського про посилення відповідальності за недостовірне декларування, передував ряд моментів.

"Спершу Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК), яке займається перевіркою декларацій, озвучило думку, що сьогоднішня система декларування неефективна. Мовляв, тому що немає жорсткої відповідальності. Людей не садять до в'язниці. А потім в Twitter послів країн "Великої сімки" (G7) в Україні з'явилося повідомлення, що вони наполягають на посиленні відповідальності за недостовірне декларування... З моєї точки зору, президент своїм законопроектом підтвердив, що є несамостійною фігурою. Він приймає ті рішення, які йому вказують Захід і особи, які реально керують країною", — вважає Ростислав Кравець.

Вимоги про посилення за недостовірні декларації, аж до позбавлення волі, він вважає необгрунтованими. І впевнений, що це ніяк не вплине на боротьбу з корупцією.

"Скоріше, такі норми, в разі їх прийняття, дадуть зацікавленим особам можливість тиснути на чиновників, шантажувати їх, примушувати до виконання тих чи інших невластивих їм функцій. А також — виконувати бажання наших зовнішніх управителів — під страхом притягнення до кримінальної відповідальності, — прогнозує Ростислав Кравець. — На сьогоднішній момент сама антикорупційна система декларування заплутана. За даними НАЗК, 95% декларацій, які вони перевірили до жовтня-2020 року, коли КСУ прийняв відоме рішення, були з порушеннями. Тобто, 95% чиновників (осіб, уповноважених на виконання функцій держави), які заповнили декларацію, є корупціонерами? І їх, виходить, в разі прийняття президентського законопроекту, можна буде посадити в тюрму? На мій погляд, президент фактично здає інтереси України. Його дії не пов'язані з боротьбою з корупцією. Це лише спроба отримати нові механізми впливу на чиновників".

Як повідомляв портал "Коментарі", раніше нардепи взяли рішення, які повернули НАЗК (Національне агентство з питань запобігання корупції) можливість перевіряти е-декларації.