Судові гри України: чи вдарить Конституційний суд по Вищому антикорупційному

Конституційний Суд України 6 жовтня має намір розглянути подання 49 народних депутатів (в основному представники ОПЗЖ) щодо неконституційності Вищого антикорупційного суду. Яке рішення може прийняти КСУ, наскільки цей орган виглядає незалежним, а також чим загрожує визнання ВАКС "неконституційним" — на ці та інші питання в нашому ексклюзив відповіли експерти.

"Питання політизоване"

Є кілька аргументів у суб'єктів, які робили відповідне подання в КСУ. Про це говорить експерт з конституційного права Богдан Бондаренко.

"Основне питання, на яке КСУ повинен дати відповідь: чи не містить створення і функціонування ВАКС ознак спеціального надзвичайного суду, які заборонені Конституцією України? Існує думка, що ВАКС створювали під дуже конкретну, вузьку групу людей. Спеціально на короткий проміжок часу. Про це свідчать, зокрема, заяви ряду депутатів, які цю пропозицію підтримали", — відзначає експерт.

Він також підкреслює, що буде вирішуватися питання спеціалізації ВАКС. Чи не виглядає його "заточеність" під конкретні корупційні злочини якоюсь аналогією "трійок" військового суду. Чи законно це?

"Саме в цьому має розібратися КСУ в ході розгляду даної справи. Є також аргументи щодо процедури прийняття цього закону. Але навряд чи це настільки цікаве питання, як вищенаведені, — зазначає Богдан Бондаренко. — Прогнозів за рішенням я б не давав. Так само як не пов'язував би, як намагаються деякі, цю справу з нібито розвалом антикорупційної інфраструктури. Справа по Національному антикорупційному бюро України в цілому і призначенням його директора зокрема (за яким КСУ вже висловився не на користь НАБУ) — це одне, справа по ВАКС — зовсім інше".

Маніпуляція інструментами впливу

Діяльність ВАКС, як і багато, що стосується створення, реальної роботи і малих результатів, досягнутих протягом цього часу їм і іншими антикорупційними органами — питання політизоване. Так вважає аналітик в галузі права Українського інституту політики (УІП), адвокат, голова правозахисної громадської організації "Спільна мета" Ігор Печонкін.

"Гроші, які витрачалися й витрачаються щороку на ВАКС — непорівнянні з досягнутими "результатами". При цьому виробництво всієї гілки антикорупційних органів (а їх тільки з антикорупційного закону у нас — чотири, а паралельно ще, так чи інакше, — стільки ж) повністю під впливом наших кураторів ззовні. Так званих міжнародних партнерів", — відзначає експерт.

Ігор Печонкін резюмує: хто дає гроші, той і маніпулює інструментами впливу. А саме — економікою, політикою, судовою гілкою (з прийняттям зручних для себе рішень), борговими зобов'язаннями. Так що рішення КСУ щодо відповідності Основному закону України діяльності всіх антикорупційних структур може бути не в їх користь. Але це не означає, що не на користь нашої держави.

Перспективи задоволення депутатського запиту

Політичний експерт Світлана Кушнір нагадує, що ВАКС не входить, згідно з Конституцією, в перелік судів. А це значить, що він не є конституційним. Тому, підкреслює експерт, справедлива подача подання щодо відповідності діяльності ВАКС нашого Основного закону.

"Перш ніж він був створений як суддівський колектив, туди відбирали людей. Кандидатами були судді з певним послужним списком. Але в рішення про призначення втручалася так звана Вища Рада доброчесності — теж, по суті, нелегітимний орган, — зазначає Світлана Кушнір. — Крім усього іншого, до відбору суддів ВАКС були причетні представники іноземних держав. На жаль, але це було допущено попереднім керівництвом нашої країни. І може бути розглянуто як втрата частини суверенітету нашої держави на призначення на відповідальні посади".

На думку політексперта, не зовсім логічним було виділяти  окремо всі справи по корупціонерах. Ці справи міг розглядати й Вищий суд, і суди інших інстанцій.

"Згадаймо, чому був створений ВАКС. Він повинен був, за задумом наших, так званих міжнародних партнерів, завершити ланцюжок антикорупційних органів, які почали створюватися з 2014 року. При цьому, жоден з них не є конституційним. Ні НАПКА, ні НАБУ, ні САП. В ланцюжку не вистачало лише одного вищого суддівського органу. Так і з'явився ВАКС", — говорить Світлана Кушнір.

На її думку, перспективи задоволення депутатського запиту щодо неконституційності ВАКС — є. Як і ризики, які будуть після цього.

"Всі антикорупційні органи створювалися в Україні у відповідь на вимогу міжнародних партнерів. Ми отримували за їх створення кредитні транші. Практично в кожному договорі з МВФ прописано щось таке. В тому числі що без участі іноземців ми не можемо знімати або призначати туди людей. Загалом, є великі сумніви, що Україна самостійна, в тому числі щодо суддівської вертикалі, — зазначає Світлана Кушнір. — Якщо ВАКС визнають неконституційним, встане не тільки питання щодо рішень, які їм уже прийняті, справ, які розглядаються. Ми можемо втратити ще й безвіз, фінансової підтримки".

А тому, вважає експерт, КСУ слід прийняти мудре рішення. Наприклад, рекомендувати Верховній Раді вписати в Конституцію відповідні моменти, які узаконять ВАКС.

"Ось тільки як знайти для цього 300 голосів, і чи можна приймати такі рішення вже після того, як ми отримали ВАКС в такому вигляді, в якому отримали? Загалом, завдання перед КСУ — непросте", — резюмує Світлана Кушнір.