НАБУ, САП и другие: зачем Украине так много антикоррупционных органов

19 мая 2021, 17:00 Вечканова Елена

Объединить большинство госучреждений, борющихся с коррупцией, можно лишь после изменения системного подхода к работе, говорит эксперт

В Украине очень любят говорить о борьбе с коррупцией. Более того, только создавать соответствующие органы, которые должны контролировать этот процесс. Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ),

Специализированная антикоррупционная прокуратура (САП), Национальное агентство по предотвращению коррупции (НАПК), Национальное агентство по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений…

Еще есть Центр противодействия коррупции (ЦПК). "Комментарии" поинтересовались у экспертов, не слишком ли много антикоррупционных органов в Украине. Специалисты также попробовали объяснить, насколько эти структуры эффективны и не логичнее ли было бы сделать одно учреждение, отвечающее за всё.

"Вопрос скорее из политической плоскости, а не антикоррупционной"

Политический эксперт Денис Гороховский отмечает, что за последние семь лет в Украине действительно появился целый ряд новых антикоррупционных органов.

"На их создание и поддержку ежегодно тратится сотни миллионов бюджетных средств. При этом ни одна из этих структур ни разу в год не вернула в бюджет Украины средств больше, чем было потрачено на их содержание", — утверждает эксперт.

То есть, по факту, все эти структуры не просто убыточные, но и малоэффективные, подчеркивает Гороховский. И напоминает, что ни одно резонансное дело по топ-коррупционерам не было доведено до обвинительного приговора. При этом все структуры активно задействованы в политических играх и противостояниях разных групп влияния.

"В то же время в Украине действуют и другие антикоррупционные структуры, чья эффективность более ярко выражена и доказана реальными делами. К примеру, та же Государственная фискальная служба Украины совместно с прокуратурой сейчас активно работает по коррупционным схемам, связанным со столичной властью. При этом уже установлены нарушения со стороны столичных чиновников на сотни миллионов гривен", — акцентирует эксперт.

По его мнению, наличие дублирующих структур в таком случае — вопрос дискуссионный.

"Учитывая, что за всеми новосозданными антикоррупционными бюро и агентствами четко просматривается американское лобби, то это вопрос скорее из политической плоскости, а не антикоррупционной", — констатирует Денис Гороховский.

Антикоррупционные органы слишком зависимы от политического влияния

Адвокат, эксперт по вопросам правоохранительной и судебной деятельности, кандидат юридических наук Мирослава Чорноусько отмечает, что в течение нескольких лет мы имели возможность наблюдать за тем, как в Украине выстраивалась система антикоррупционных органов. По ее словам, насколько непростым был этот путь, насколько неоднозначным остается функционирования такой системы сегодня.

"Учитывая последнее, понятным является вопрос о ее практической эффективности, о том, насколько целесообразно в дальнейшем продолжать развитие антикоррупционных органов. На самом деле, проблема является комплексной. Ведь сверхнизкие показатели эффективности этих органов возникают не только на фоне законодательных пробелов или коллизий, но и главным образом на фоне их недостаточной независимости, в том числе — мощного политического влияния", — подчеркивает эксперт.

Наряду с этим, продолжает Мария Чорноусько, приходится говорить о достаточно распространенных процессуальных ошибках, допускаемых сотрудниками антикоррупционных органов в ходе своей деятельности. Именно они в большинстве случаев нивелируют весь процесс привлечения коррупционеров к ответственности.

"Как следствие — мы не видим надлежащего функционирования антикоррупционных органов, — отмечает эксперт. — Критика деятельности которых лишь обостряется, учитывая колоссальные расходы на их финансирование".

Прокомментировала Чорноусько и идею об изменениях в структуре антикоррупционных органов или их объединении. По ее мнению, без изменения сущности работы, подходов к кадровому обеспечению, расследованию и рассмотрению дел, связанных с коррупционными правонарушениями, формированием отчетности, такая инициатива не приведет к положительным сдвигам. Станет просто очередным процессом ради процесса.

"Аналогичный вывод, к сожалению, актуален и касательно отдельных общественных организаций, если говорить не о вопросах выявления коррупции, а о ее преодолении", — подчеркивает эксперт.

По мнению адвоката, в последние годы мы наблюдаем многочисленные факты выявления коррупции, бурную деятельность отдельных общественных активистов по разоблачению фактов коррупционных правонарушений. Но фактически всё это сводится к имитации борьбы с коррупцией.

"Громко разоблаченные и с помпой задержанные должностные лица благодаря некачественной работе антикоррупционных органов в конце концов возобновляются на работе и даже успешно взимают компенсации за время вынужденного прогула, — говорит Мирослава Чорноусько. — Конечно, показатели и уровень доверия пытаются поднять за счет мелких коррупционных правонарушений. Но вряд ли это оправдывает привлеченные средства и затраченные ресурсы".

Эксперт убеждена, что в Украине назрела необходимость изменения ценностных и правоприменительных векторов деятельности антикоррупционных органов, сознательного отказа от принятия тех или иных решений в ручном режиме.

Также, по словам адвоката, нужна максимальная консолидация государства и общества (представителей реальной экспертной среды) для создания действительно эффективных антикоррупционных механизмов.

Напомним, ранее "Комментарии" предлагали вам у знать о количестве коррупционеров в Украине. Подробный отчет (в цифрах и должностях) ищите в нашем материале.

Также на портале мы сообщали, сколько денег украинский бюджет недополучает из-за коррупции на отечественной таможне.

Теги: